Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 по делу n А46-5955/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 апреля 2008 года

                                                     Дело №   А46-5955/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  15 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ильницкой Д.В.

судей  Зиновьевой Т.А., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-947/2008) открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2007 по делу №  А46-5955/2007 (судья Абрамова Е.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» к закрытому акционерному обществу «Русь» о взыскании 220759руб. 20коп.,

 при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Омская энергосбытовая компания» - представитель Горбунова Е.А. по доверенности №28-12/9 от 28.12.2007,

от ЗАО «Русь» - представитель не явился

                                                              УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Омская энергосбытовая компания» (далее –  ОАО «Омская энергосбытовая компания») 02.07.2007 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Русь» (далее – ЗАО «Русь») о взыскании 149235руб.27коп. в возмещение условно-постоянных эксплуатационных затрат на основании п.7.7 договора купли-продажи электрической энергии  от 26.12.2003 № 91-0560 в связи с фактическим потреблением ответчиком электроэнергии в объемах ниже договорного значения (в апреле, мае, августе, декабре 2005г., январе, июне 2006г.), а также о взыскании  220759руб.20коп. неустойки , начисленной на основании п.7.6 этого же договора в связи с допущенным ответчиком потреблением электроэнергии в количестве, превышающем договорные величины (в январе, феврале, октябре 2005г.).

До принятия судом решения по делу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявил об отказе от иска в части взыскания 149235руб. 27 коп. условно - постоянных эксплуатационных затрат (л.д. 93).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2007 по делу № А46-5955/2007 в удовлетворении иска ОАО «Омская энергосбытовая компания» в части взыскания 220759руб. 20коп. неустойки отказано. Производство по делу в части взыскания 149235руб. 27коп. прекращено в связи с принятием заявленного отказа от иска. Из федерального бюджета ОАО «Омская энергосбытовая компания» возвращено 2984руб. 28коп. госпошлины.

В обоснование решения суд указал, что п.7.6 договора № 91-0560 от 26.12.2003, которым установлена неустойка в размере двукратной стоимости электрической энергии, потребленной сверх договорных величин, не подлежит применению к отношениям сторон в исковой период в связи с изменением государственного регулирования порядка определения размера оплаты электроэнергии, потреблённой сверх количества, предусмотренного договором. Суд также указал на отсутствие в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о потреблении ответчиком в январе, феврале и октябре 2005г. электроэнергии в количестве, превышающем установленное договором.

Возражая против принятого судом решения об отказе во взыскании 220759руб. 20коп. неустойки , ОАО «Омская энергосбытовая компания» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

ЗАО «Русь» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило. Представитель ЗАО «Русь», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании ч.1ст.266, ч.3ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Омская энергосбытовая компания» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО АК «Омскэнерго» (правопредшественник ОАО «Омская энергосбытовая компания») как энергоснабжающей организацией и ЗАО «Русь» как абонентом заключен договор купли-продажи электрической энергии от 26.12.2003 №91-0560, по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию определенной договором мощности от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент оплачивает потребляемую электрическую энергию по действующему тарифу в объеме, сроки и на условиях, определенных договором. Пунктом 3.1.1 договора установлено, что энергоснабжающая организация обязуется обеспечивать подачу электрической энергии абоненту от сети энергоснабжающей организации через присоединенную сеть в объемах, определяемых энергоснабжающей организацией ежегодно, исходя из ресурсов энергосистемы, с учетом представляемой абонентом не позднее 1 августа текущего года заявки на предстоящий год, в пределах 580кВт присоединенной мощности согласно схеме электроснабжения абонента, согласованной сторонами. В свою очередь, абонент обязуется соблюдать установленные договором условия и величины потребления энергии и мощности, указанные в приложении №1 к договору (п.3.3.1). За потребляемую электроэнергию абонент платит энергоснабжающей организации по тарифу 0,93 руб./кВтч (п.5.2). Настоящий договор заключен на срок по 26.12.2004 и считается ежегодно продленным на тот же срок (п.8.1 ).

В пункте 7.6 договора стороны предусмотрели, что если абонент без согласования с энергоснабжающей организацией допустил отклонение потребления электрической энергии (мощности) от величин, определенных настоящим договором, в сторону их увеличения, он уплачивает неустойку в размере двукратной стоимости (включая тарифную) электрической энергии (мощности), потребленной сверх договорных величин, в периоде, в котором было допущено нарушение договорных условий.

Исковые требования  ОАО «Омская энергосбытовая компания» основаны на том, что в январе, феврале и октябре 2005г. ЗАО «Русь» потребило электрическую энергию в количестве, превышающем установленное договором, в связи с чем  ответчику начислена неустойка в размере 220759руб. 20коп.

Расчеты неустойки  от 31.01.2005 №4852617, от 28.02.2005 №4964930, от 31.10.2005 №5682686 представлены в материалы дела (л.д. 49, 50, 54).

Согласно указанным расчетам, в январе 2005г. ЗАО «Русь» потребило на 72292кВтч больше электроэнергии, чем предусмотрено договором, в феврале 2005г. – на 76452 кВтч больше, в октябре 2005г. – на 38784 кВтч больше.

ОАО «Омская энергосбытовая компания» начислило ЗАО «Русь» неустойку за январь 2005г. в размере 85152руб. 75коп. ( по тарифу 1,1779руб. за 1кВтч электроэнергии), за февраль 2005г.  - в размере 89980руб. 95коп. (по тарифу 1,177руб. за 1кВтч электроэнергии), за октябрь 2005г. – в размере 45625руб. 50коп. (по тарифу 1,1764руб. за 1кВтч электроэнергии). Всего неустойка составила 220759руб. 20коп.

 В исковой период отношения сторон регулировались договором №91-0560 от 26.12.2003, однако его пункт 7.6 , как противоречащий действующему законодательству , не подлежал применению. В связи с чем требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.7.6 договора №91-0560 от 26.12.2003, не может быть удовлетворено.

Судом первой инстанции правильно установлено, что на момент заключения между сторонами договора №91-0560 от 26.12.2003 действовало Постановление Совета Министров СССР от 30.07.1988 № 929, которым предусматривалось установление платы энергоснабжающим организациям за энергию и мощность, израсходованную сверх количества, предусмотренного договором на соответствующий период, в размере десятикратной стоимости электроэнергии и мощности (пп. «б» п. 10).

В соответствии с абз. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» предусмотрено, что цены на электрическую и тепловую энергию подлежат регулированию уполномоченными государственными органами. Предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, включая предельные уровни тарифов для населения, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 2 Закона).

Во исполнение Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» принято Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», которым утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.

Пунктом 62 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации установлено, что на розничном рынке для определения оплаты электрической энергии, потребленной сверх количества, установленного договором, применяются тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, утверждаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. При этом применяются повышающие (понижающие) коэффициенты, рассчитанные в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Следовательно, Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 установлен иной, чем в  Постановлении Совета Министров СССР от 30.07.1988 № 929 порядок определения размера оплаты электрической энергии, потребленной сверх количества, установленного договором.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 2 и 3 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов.

В силу указанных правовых норм электроэнергия, в том числе потребленная в количестве, не предусмотренном в договоре, должна оплачиваться потребителем по цене, определенной в установленном законом порядке.

Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 подлежит применению к правоотношениям сторон, возникшим после введения его в действие.

Отыскиваемая истцом неустойка начислена за январь, февраль и октябрь 2005г., то есть за период, в котором  Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 уже действовало. Следовательно, в этот период оплата электрической энергии, потребленной сверх количества, установленного договором, не могла регулироваться тарифом на электроэнергию, утверждённым РЭК Омской области  на соответствующий год.  Размер оплаты электрической энергии, потребленной сверх количества, установленного договором, подлежал определению в специальном порядке, предусмотренном в п.62 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 .

Кроме того, в п.1.1 договора №91-0560 от 26.12.2003 и п.1 приложения №4 к договору стороны предусмотрели обязательность применения действующих тарифов без внесения изменений в договор .

В этой связи доводы истца со ссылкой на п.1ст.421 ГК РФ о свободе договора суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В решении суд первой инстанции ошибочно указал п.1 приложения №1 (вместо приложения №4), однако, это не привело к принятию неправильного решения. 

Соответственно, начисление истцом неустойки в кратном размере от стоимости  сверхдоговорного количества электроэнергии, определенной по тому же тарифу РЭК , что и договорное количество, не является обоснованным.  

    Пункт 7.6 договора купли-продажи электрической энергии от 26.12.2003 №91-0560 , устанавливающий начисление неустойки в размере двукратной стоимости (включая тарифную) электрической энергии (мощности), потребленной сверх договорных величин, не соответствует действующему законодательству .

Вывод суда первой инстанции о неподтвержденности истцом факта превышения ответчиком объемов потребленной электроэнергии в январе, феврале и октябре 2005г. не соответствует представленным в материалы дела доказательствам. Имеющиеся в деле  отчеты абонента о потребленной электроэнергии подтверждают общие объемы потребления электроэнергии в соответствующий период , что позволяет определить количество электроэнергии, потреблённой сверх договорных величин .  Ответчик не представил иных сведений о количестве потребленной им электроэнергии.

Однако указанный вывод суда первой инстанции  не привел к принятию неправильного решения по делу.

Отказав в удовлетворении иска о взыскании неустойки, суд первой инстанции принял правильное решение.   

На основании изложенного суд апелляционной инстанции оставляет обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения. Апелляционная жалоба ОАО «Омская энергосбытовая компания» не подлежит удовлетворению. Расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.12.2007 по делу № А46-5955/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Рябухина