Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А46-10231/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 июля 2015 года

                                                 Дело №   А46-10231/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6554/2015) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 19 мая 2015 года по делу № А46-10231/2010 (судья Хвостунцев А.М.), принятое заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Омскгидропривод» Тараненко Вячеслава Викторовича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и кредитором в связи с утверждением предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника от 20.03.2015,  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Омскгидропривод» (ИНН 5507025932, ОГРН 1025501377472),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы - Петтай И.А. по доверенности № 01-12/15136 от 25.11.2014, сроком действия до 01.08.2015;

установил:

          Решением Арбитражного суда Омской области от 14.06.2011 открытое акционерное общество «Омскгидропривод» (далее – ОАО «Омскгидропривод», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

          Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» от 27.08.2011 № 159.

          Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2012 конкурсным управляющим ОАО «Омскгидропривод» утвержден Тараненко Вячеслав Викторович (далее - конкурсный управляющий ОАО «Омскгидропривод» Тараненко В.В.).

Конкурсный управляющий Тараненко Вячеслав Викторович в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился 14.04.2015 в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о разрешении  разногласий, между конкурсным управляющим должника и кредиторами, внести изменения в пункт 3.4.3. Предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, изложив его в следующей редакции: «Размер задатка для участия в торгах устанавливается конкурсным управляющим в размере 5 (пять) процентов начальной цены продажи имущества. Задаток подлежит перечислению по реквизитам организатора торгов – конкурсного управляющего ОАО «Омскгидропривод» - ИП Тараненко В.В., ИНН 550200937340, р/с № 40802810700800010421 в Омском филиале ОАО «Плюс Банк» г. Омск, к/с 30101810152090000884, БИК 045209884».

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2015 по делу № А46-10231/2010 разрешены разногласия между конкурсным управляющим ОАО «Омскгидропривод» Тараненко В.В. и кредитором должника. Пункт 3.4.3. Предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника изложен в редакции: «Размер задатка для участия в торгах устанавливается конкурсным управляющим в размере 5 (пять) процентов начальной цены продажи имущества. Задаток подлежит перечислению по реквизитам организатора торгов – конкурсного управляющего ОАО «Омскгидропривод» - ИП Тараненко В.В., ИНН 550200937340, р/с № 40802810700800010421 в Омском филиале ОАО «Плюс Банк» г. Омск, к/с 30101810152090000884, БИК 045209884».

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 19.05.2015, Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, податель жалобы) просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает на то, что конкурсный управляющий ОАО «Омскгидропривод» Тараненко В.В. имеет возможность проверить поступление задатков, независимо от того на какой именно расчетный счет они будут внесены. По мнению подателя жалобы, Тараненко В.В., являясь индивидуальным предпринимателем, может пользоваться своим расчетным счетом не только для перечисления денежных средств ОАО «Омскгидропривод», но и для иных целей, что затруднит осуществление контроля за законностью процесса реализации имущества должника. Податель жалобы, ссылаясь на пункт 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указывает на то, что для учета задатков, поступающих от участников торгов, конкурсным управляющим должен быть открыт специальный банковский счет должника.

   В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий ОАО «Омскгидропривод» Тараненко В.В., представитель собрания кредиторов Губер Е.В., надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие поименованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Федеральной налоговой службы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

   Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2015 состоялось собрание кредиторов должника с повесткой дня – утверждение предложений конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (вопрос 2).

   В собрании приняли участие кредиторы, обладающие 66,44 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

   Собранием принято решение внести изменения в предложенный конкурсным управляющим порядок продажи, указав реквизиты расчетного счета должника, на который будут перечисляться суммы задатков и денежные средства покупателями имущества должника.

Конкурсный управляющий должника, в свою очередь, считает, что денежные суммы, поступающие в качестве задатка для участия в торгах, должны перечисляться на счет организатора торгов.

Полагая, что между конкурсным управляющим должника и кредиторами имеются разногласия по поводу внесения изменений в пункт 3.4.3. Предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, Тараненко В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ апелляционная жалоба дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

            Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счёт должника в банке или иной кредитной организации. На основной счёт должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счёта должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьёй 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Как разъяснено в пункте 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами»), для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Таким образом, денежные операции в период конкурсного производства (выплаты, предназначенные кредиторам, а также все поступления должнику) могут осуществляться через основной счёт должника, так и с использованием отдельного банковского счета, то есть Закон о банкротстве предполагает использование иного, не основного, счета.

Уполномоченный орган при рассмотрении спора в суде первой инстанции настаивал на использование для учета сумм задатков основного счета должника, что не соответствует вышеприведенным разъяснениям, а также сложившимся обстоятельствам.

Так, в пункте 15 статьи 110 Закона о банкротстве установлена обязанность организатора торгов по возвращению суммы внесённых заявителями задатков всем заявителям, за исключением победителя торгов в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов также может выступать и конкурсный управляющий.

   Как следует из утвержденного собранием кредиторов Предложения о порядке продажи имущества должника, организатором торгов выступает конкурсный управляющий должника или привлекаемая для этих целей специализированная организация (пункт 3.2).

Обстоятельство того, что функции организатора торгов будет исполнять непосредственно конкурсный управляющий должника - Тараненко В.В., участвующими в данном обособленном споре лицами не оспаривается.

По правилам пунктов 8, 10 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

При подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов осуществляет прием заявок на участие в торгах и предложений участников торгов о цене предприятия, а также заключает договоры о задатке.

Таким образом, фактически в обязанности организатора торгов входит прием задатка и последующий их возврат лицам, которые не признаны победителями торгов.

Для обеспечения исполнения данных обязанностей конкурсный управляющий и предлагает использовать свой расчетный счет, поскольку перечисление задатков непосредственно на основной счет должника может привести к невозможности в последующем осуществить их возврат.

Действительно, такое обстоятельство может иметь место быть, поскольку за счет денежных средств, поступающих на расчетный счет должника, могут исполняться текущие обязательства последнего, в том числе инкассовые поручения налогового органа.

Следовательно, использование расчетного счёта конкурсного управляющего вызвано объективной необходимостью обеспечения хранения задатков, поступающих от лиц, участвующих в торгах, является целесообразным и не противоречит Закону о банкротстве, в частности его статье 110, в том числе с учетом вышеприведенных разъяснений.

При этом доводы уполномоченного органа относительно невозможности осуществления контроля за законностью реализации имущества должника подлежат отклонению, поскольку использование конкурсным управляющим при проведении торгов своего расчетного счета не снимает с последнего обязанность в соответствии с требованиями статьи 143 Закона о банкротстве представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности с отражением в нем, в том числе сведений о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества.

По общему правилу при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

   Поэтому оснований полагать на сегодняшний момент о наличии нарушения прав уполномоченного органа, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью конкурсного управляющего должника, не имеется.  В случае же допущения последним подобных нарушений податель жалобы не лишен возможности защитить свои права путем обращения в арбитражный суд с заявлением на действия (бездействие) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Омской области от 19 мая 2015 года по делу № А46-10231/2010 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 19 мая 2015 года по делу № А46-10231/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова