Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А70-1760/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 июля 2015 года

                                               Дело №   А70-1760/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4581/2015) арбитражного управляющего Шкаровской Светланы Ивановны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2015 по делу № А70-1760/2015 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области к арбитражному управляющему Шкаровской Светлане Ивановне о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Шкаровской Светланы Ивановны - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – Нарыжная О.Д. (по удостоверению, по доверенности № 129  от 15.12.2014 сроком действия до 31.12.2015);

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Тюменской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к арбитражному управляющему Шкаровской Светлане Ивановне (далее – арбитражный управляющий Шкаровская С.И.) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2015 по делу № А70-1760/2015 заявление Управления Росреестра по Тюменской области удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Шкаровская С.И. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности.

В апелляционной жалобе податель жалобы отмечает, что рассмотрение отчета временного управляющего в суде было назначено 11.02.2015, в связи с чем проведение собрания кредиторов назначено на 09.02.2015. Позднее опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ, обосновывает невозможностью определения даты его проведения до рассмотрения судом, заявления о разъяснении судебного акта.

Податель жалобы указывает, что административным органом не обоснована законность требования об опубликовании даты следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве. Отмечает, что согласно абзацу 5 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в публикуемых сведеньях в ЕФРСБ указывается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Также, арбитражный управляющий отмечает, что Общими правилами подготовки отчетов не предусмотрено обязательное проставление печати должника.

Кроме того податель апелляционной жалобы ссылается на малозначительность, выявленного административным органом правонарушения, поскольку оно не привело к возникновению существенной угрозы для охраняемых общественных отношений и нарушению прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий Шкаровская С.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Управления в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Управления, установил следующие обстоятельства.

Шкаровская Светлана Ивановна (ИНН 720401463960) является членом Некоммерческого партнёрства «СГАУ».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.09.2014 по делу № А70-8790/2014 в отношении ООО «Дорожник» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шкаровская С.И.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушении, в отношении арбитражного управляющего Шкаровской С.И. был составлен протокол об административном правонарушении № 00047215 от 10.02.2015, где действия арбитражного управляющего квалифицированы административным органом как подпадающие под признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № 00047215 от 10.02.2015 составлен в присутствии арбитражного управляющего Шкаровской С.И.

На основании вышеуказанного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шкаровской С.И. к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

01.04.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано арбитражным управляющим Шкаровской С.И. в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, сведения о собрании кредиторов, назначенного на 09.02.2015 конкурсным управляющим Шкаровской С.И. включены в ЕФРСБ - 04.02.2015 № 496031. Однако, указанное сообщение не содержит сведений об установленной арбитражным судом даты следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, что по мнению административного органа, является нарушением пункт 8 статьи 28 Закона о банкротстве, в части неисполнения обязанности арбитражного управляющего по включению в сообщение о собрании кредиторов всех сведений, предусмотренных Законом.

Вместе с тем, выводы административного органа, о том, что арбитражным управляющим Шкаровской С.И. не отражены сведенья о дате следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, не находят правового обоснования.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата; время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Абзацем пятым пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Таким образом, дата судебного заседания в объявлении указывается только в случаях прямо предусмотренных законом.

Однако ни административный орган, ни суд первой инстанции не указали конкретную норму Закона о банкротстве, предусматривающую необходимость включения сведений о дате следующего судебного заседания при публикации сведений о собрании кредиторов.

Суд апелляционной инстанции также не соглашается с доводами административного органа о нарушении арбитражным управляющим типовых форм отчета.

Из материалов дела следует, что на отчете о своей деятельности от 22.01.2015, представленном собранию кредиторов 09.02.2015, отсутствует печать арбитражного управляющего, что по мнению Управления также свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Кроме того, приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена, в том числе, типовая форма отчета временного управляющего.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника предусматривает подписание отчета арбитражным управляющим и проставление печати должника.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 № 299, предусмотрено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Таким образом, пункт 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 № 299, не предусматривает проставление печати должника, указано только на подписание отчета арбитражным управляющим.

Подписание отчета арбитражным управляющим является обязательным способом удостоверения содержащихся в нем сведений, проставление оттиска печати - дополнительным средством удостоверения.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не обязывает организации и индивидуальных предпринимателей иметь печать.

Таким образом, арбитражный управляющий, имевший статус индивидуального предпринимателя, не обязан был иметь печать арбитражного управляющего.

Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» было установлено, что деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве не является предпринимательской деятельностью. Указанные изменения вступили в силу 01.01.2011.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не устанавливают обязанности арбитражного управляющего иметь печать.

Так, например, в подпункте «и» пункта 2 Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2010 № 402 «О Порядке возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований уполномоченного органа к должнику» в требованиях, предъявляемых к составлению счета на возмещение расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о поступлении нового требования кредитора указано, что в счете проставляется печать арбитражного управляющего (при ее наличии).

Указанные нормы позволяют сделать вывод, о том что печать не является обязательным реквизитом и проставляется при ее наличии.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в части рассмотренных эпизодов оснований для привлечения арбитражного управляющего Шкаровской С.И. к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении арбитражному управляющему Шкаровской С.И. вменяется в вину нарушение требований, установленных пунктом 1, 4 статьи 13, Закона о банкротстве, неуведомление суда, рассматривающего дело о банкротстве о проведении собрания кредиторов; размещение сообщения о проведении собрания кредиторов лишь 04.02.2015, то есть позднее установленного Законом