Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу n А75-5095/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июля 2015 года

                                                        Дело № А75-5095/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5911/2015) Юркина Алексея Витальевича на определение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 03 апреля  2015 года по делу №  А75-5095/2011 (судья Микрюкова Е.Е.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Юркина Алексея Витальевича об обязании должника передать имущество, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Юркина Алексея Витальевича (ОГРНИП 304860309000196, ИНН 860300961005),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2011 по делу № А75-5095/2011 индивидуальный предприниматель Юркин Алексей Витальевич (далее - ИП Юркин А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена Гаврилова Гульнара Глюсовна.

24.11.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ИП Юркина А.В. Гаврилова Г.Г. об обязании должника передать конкурсному управляющему имущество - автомобиль TOYOTA COROLA, vin JTNBV56EX0J133493, год выпуска 2011, цвет черный, государственный регистрационный знак О 447 ХА 86.

Определением суда от 20.01.2015 Гаврилова Г.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ИП Юркина А.В. утвержден Загидуллин Ф.А.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.04.2015 по делу № А75-5095/2011 на Юркина А.В. возложена обязанность передать конкурсному управляющему имущество - автомобиль TOYOTA COROLLA vin JTNBV56EX0J133493, год выпуска 2011, модель и номер двигателя IZR 0799960, номер двигателя JTNBV56EX0 J133493, цвет черный, государственный регистрационный знак О 447 ХА 86, обремененный залогом в пользу ОАО КБ «Агропромкредит».

Не согласившись с определением суда, должник в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего. Как указывает ИП Юркин А.В., спорный автомобиль передан ему конкурсным управляющим на хранение по договору, который до настоящего времени не расторгнут.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу № А75-5095/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 07.07.2015.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.04.2015 по настоящему делу исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора ответственного хранения по акту приема-передачи к договору автомобиль TOYOTA COROLLA vin JTNBV56EX0J133493, год выпуска 2011, модель и номер двигателя IZR 0799960, номер двигателя JTNBV56EX0JI 33493, цвет черный, государственный регистрационный знак О 447 ХА 86 был передан на ответственное хранение Юркину А.В.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, конкурсный управляющий должника указывает, что в настоящее время названный автомобиль выставлен на реализацию и его нахождение у должника препятствует доступу потенциальных покупателей для осмотра.

Направленное в адрес ИП Юркина А.В. требование № 381 от 05.11.2014 о передаче автомобиля оставлено должником без удовлетворения, в связи с чем конкурсный управляющий Гаврилова Г.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, обязавшего должника передать автомобиль конкурсному управляющему, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы.

В обязанности конкурсного управляющего согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве входит, в том числе принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества; включение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;  принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; исполнение иных установленных настоящим Федеральным законом обязанностей.

Таким образом, задачей конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства является формирование конкурсной массы должника, за счет которой кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, смогут получить удовлетворение своих требований от должника.

В каждом конкретном случае конкурсный управляющий, вправе сам определять перечень необходимых мероприятий по формированию конкурсной массы, исходя из имеющихся у него документов.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В этой связи обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим ходатайством об обязании должника передать ему спорный автомобиль согласуется с положениями Закона о банкротстве и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Не оспаривая факт получения требования конкурсного управляющего, Юркин А.В. в своих возражениях ссылается на то, что договор хранения, заключенный между ним и конкурсным управляющим, до настоящего времени не расторгнут и является действующим.

Между тем, должник не учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункты 1, 2 статьи 889 ГК РФ).

В силу статьи 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Поскольку конкурсный управляющий потребовал от Юркина А.В. возврата автомобиля и Юркин А.В. получил такое требование, спорный автомобиль, переданный на хранение, подлежит возврату.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 03 апреля  2015 года по делу №  А75-5095/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова