Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А81-4639/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 мая 2009 года

                                                          Дело № А81-4639/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1743/2009) общества с ограниченной ответственностью «Северная чистая вода» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.02.2009 по делу  № А81-4639/2008 (судья Соколов С.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Терминал Нефтепродукт» к обществу с ограниченной ответственностью «Северная чистая вода» о расторжении договора аренды и обязании арендатора освободить нежилое здание,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Северная чистая вода» - не явился, извещен;

от закрытого акционерного общества «Терминал Нефтепродукт» - не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Терминал Нефтепродукт» (далее – ЗАО «Терминал Нефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная чистая вода» (далее – ООО «Северная чистая вода») о расторжении договора аренды нежилого здания № 1а от 03.04.2006 и обязании освободить занимаемое нежилое здание по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промзона, панель 15, проезд 14.

Решением от 05.02.2009 по делу  № А81-4639/2008 суд удовлетворил заявленные требования, расторг договор аренды нежилого здания № 1а от 03.04.2006, обязал ООО «Северная чистая вода» освободить занимаемое нежилое здание по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промзона, панель 15, проезд 14, и передать его по акту приема-передачи ЗАО «Терминал Нефтепродукт». С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

ООО «Северная чистая вода» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что он не получал от суда определение о назначении дела к судебному заседанию, следовательно, не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства и не имел возможности представить отзыв на исковое заявление. Рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства является безусловным основанием для отмены решения.

Как указано в жалобе, суд не учел, что за время действия договора аренды нежилого помещения № 1а от 03.04.2006, а также во время предъявления претензий по оплате услуг и пеней от 31.05.2008 № 82 со стороны ЗАО «Терминал Нефтепродукт» никакой первичной документации (счетов-фактур, счетов, актов) на оплату арендной платы представлено не было.

ООО «Северная чистая вода» обращает внимание суда на то, что в отношении него введена процедура банкротства «конкурсное производство». В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле должны были быть привлечены и конкурсные кредиторы общества, имеющие непосредственный материальный интерес в его исходе. Демонтаж оборудования в помещении, являющемся предметом договора аренды № 1а от 03.04.2006, остановка процесса производства воды без согласия кредиторов может повлечь нанесение им убытков.

ЗАО «Терминал Нефтепродукт» письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в их отсутствие.

 Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. 

            Как следует из материалов дела, 03.04.2006 между ООО «Северная чистая вода» (арендатор) и ЗАО «Терминал Нефтепродукт» (арендодатель) заключен договор аренды нежилого здания № 1а, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает арендатору в срочное возмездное владение и пользование нежилое здание (двухэтажное капитальное строение общей площадью 2 080, 6 кв.м.), находящееся в собственности арендодателя и расположенное по адресу: 629800, ЯНАО, г. Ноябрьск, промзона, панель 15, проезд 14. Объект передается арендатору для целевого использования под производственные и служебные помещения цеха по розливу чистой воды (пункт 1.2).

Срок действия договора аренды - с 03.04.2006 по 31.12.2006 (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 5.2 договора договор был продлен на неопределенный срок.

 В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что имущество передано арендатору по акту приема-передачи помещений по договору аренды нежилого здания № 1а от 03.04.2006, являющемуся приложением № 1 к договору (л.д.16); доказательств внесения ООО «Северная чистая вода» в соответствии с пунктом 3.1 договора арендной платы в материалах дела нет; в ответ на претензию № 82 от 31.05.2008 (л.д. 7-8) арендатором оплата задолженности и соответствующей суммы пени не произведена.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы арендодатель в соответствии с пунктом 2 статьи 450, пунктом 610 ГК РФ, пунктом 5.4.3 договора направил в адрес ООО «Северная чистая вода» письмо № 126 от 26.09.2008 с предложением подписать соглашение о прекращении действия договора аренды № 1а от 03.04.2006 с 01.10.2008 и об освобождении принадлежащего ЗАО «Терминал Нефтепродукт» нежилого помещения (л.д. 10).

Письмо оставлено без ответа.

По сведениям истца ответчик по-прежнему пользуется данным помещением, не оплачивая арендную плату. Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и отсутствие доказательств оплаты арендной платы, у суда первой инстанции были все основания для удовлетворения требований истца, расторжения договора аренды и обязания ответчика освободить спорное нежилое помещение.

При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся предмета спора, признаются судом несостоятельными, поскольку из них можно сделать вывод, что арендатором фактически не оспаривается отсутствие с его стороны внесения арендной платы, к тому же, никаких документов, подтверждающих произведенную оплату, суду не представлено.

Указание ответчика на то, что суд первой инстанции должен был учесть интересы конкурсных кредиторов ООО «Северная чистая вода», а также о том, что демонтаж оборудования в арендуемом помещении и остановка процесса производства воды без согласия кредиторов может повлечь нанесение им убытков, для рассматриваемого спора не имеет правового значения.

Отклоняется судом апелляционной инстанции и довод ООО «Северная чистая вода» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела, выразившемся в проведении судебного заседание в отсутствие ответчика, неизвещеного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно материалам дела суд первой инстанции известил ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства путем направления в его адрес (629800, г.Ноябрьск, промзона, панель 15, проезд 14) телеграммы (л.д. 38). Согласно имеющемуся документу от 23.12.2008 предприятия электросвязи (л.д. 41) ООО «Северная чистая вода» извещено 19.12.2008 о поступлении в его адрес телеграммы, при \том указано: «согласно договора организация забирает сама, доставку на промзону не производим».

Суд первой инстанции данный документ счел надлежащим доказательством извещения общества о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В рассматриваемом случае общество также было извещено о поступлении в его адрес телеграммы, однако, не явилось за ней, о чем предприятие электросвязи сообщила суду. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции были все основания для проведения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционную жалобу ООО «Северная чистая вода» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «Северная чистая вода» в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.02.2009 по делу  № А81-4639/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.А. Зиновьева

Н.А. Шарова