Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу n А70-174/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 июля 2015 года

Дело №   А70-174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6102/2015) общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2015 по делу № А70-174/2015 (судья Крюкова Л.А.) по иску открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСервис» (ОГРН 1077203002689, ИНН 7203188294) о взыскании 5 835 344, 64 руб.,

третье лицо: открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр»,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСервис» - представитель Киракосян А.В. по доверенности от 01.10.2014 сроком действия  до 01.10.2015 (до перерыва), представитель не явился (после перерыва),

от открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр» - представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее по тексту – ОАО «УТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСервис» (далее по тексту – ООО «СибЭнергоСервис», ответчик) о взыскании 5 859 828 руб. 96 коп., в том числе: 5 804 499 руб. 22 коп. задолженности за поставленную в период с мая по ноябрь 2014 года тепловую энергию и теплоноситель, 55 329 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2014 по 16.12.2014.

Определением суда от 12.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр» (далее по тексту – ОАО «ТРИЦ», третье лицо).

До принятия судом решения по делу истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 5 804 499 руб. 22 коп., а также уменьшил до 30 845 руб. 42 коп. размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2014 по 26.12.2014.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2015 по делу № А70-174/2015 исковые требования удовлетворены. С ООО «СибЭнергоСервис» в пользу ОАО «УТСК» взыскано 30 845 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 41 074 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 71 919 руб. 42 коп. Производство по делу в части требований о взыскании 5 804 499 руб. 22 коп. основного долга прекращено. ОАО «УТСК» из федерального бюджета возвращено 16 717 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2014 № 8020.

Возражая против принятого судом решения, ООО «СибЭнергоСервис» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что оплата за поставляемые ОАО «УТСК» ресурсы производится потребителями напрямую через финансового агента ОАО «ТРИЦ» без дополнительных поручений ответчика, в связи с чем ООО «СибЭнергоСервис» фактически не владеет и не пользуется денежными средствами, поступившими от потребителей в счет оплаты услуг за теплоснабжение; исходя из условий договора на теплоснабжение, ООО «СибЭнергоСервис» не несет ответственности за неисполнение потребителями своих обязательств по оплате данных теплоснабжения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ООО «СибЭнергоСервис» поступили дополнения к апелляционной жалобе, а от ОАО «УТСК» - отзыв на апелляционную жалобу, которые к материалам дела приобщению не подлежат ввиду отсутствия доказательств направления копий указанных документов лицам, участвующим в деле, что противоречит части 3 статьи 260 АПК РФ и части 1 статьи 262 АПК РФ.

ОАО «УТСК» и ОАО «ТРИЦ», извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «СибЭнергоСервис» поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 01.07.2015, информация о котором размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети «Интернет» в карточке дела №А70-174/2015 в картотеке арбитражных дел.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 01.07.2015, представители лиц, участвующих в деле, в него не явились.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО «УТСК» (теплоснабжающая организация) и ООО «СибЭнергоСервис» (потребитель) заключен договор на теплоснабжение от 01.02.2013 № Т-30437 (с учетом протокола разногласий от 20.02.2013), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю, действующему по поручению и за счет потребителей – собственников помещений в жилых многоквартирных домах, через присоединенную сеть горячее водоснабжение и отопление (далее - тепловую энергию и теплоноситель (химочищенную воду) в объеме и качеством, определенным договором, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его эксплуатационной ответственности сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Перечень объектов, на которые осуществляется поставка тепловой энергии, объем поставки, а также тариф на подпиточную воду и тепловую энергию согласован сторонами в приложении № 1 к договору от 01.02.2013.

Договор со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий от 20.02.2013.

При этом, протокол разногласий от 20.02.2013 к договору № Т-30437 на теплоснабжение от 01.02.2013 со стороны истца подписан без замечаний и без указания на наличия протокола урегулирования разногласий, в связи с чем, как верно отметил суд первой инстанции, пункты договора на теплоснабжение от 01.02.2013№ Т-30437, указанные в протоколе разногласий, приняты сторонами в редакции ответчика.

Сторонами не оспаривается, что ОАО «УТСК» в период с мая по ноябрь 2014 года поставило тепловую энергию и теплоноситель на объекты отвечтика по адресу: ул. Николая Ростовцева, 2/к, 1, на общую сумму 7 756 448 руб. 71 коп.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в редакции протокола разногласий от 20.02.2013 расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Поскольку оплату тепловой энергии и теплоносителя произведена с нарушением срока, ОАО «УТСК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 845 руб. 42 коп. за период с 21.09.2014 по 26.12.2014.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ОАО «УТСК» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период рассмотрения спора в суде первой инстанции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из энергоснабжения, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 ГК РФ.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано выше, ОАО «УТСК» за период май-ноябрь 2014 года выполнило свои обязательства по договору от 01.02.2013 № Т-30437 надлежащим образом, что подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, на общую сумму 7 756 448 руб. 71 коп.

На основании чего истцом на оплату ответчику выставлены счета-фактуры от 31.05.2014 №2700/1171, от 30.06.2014 №2700/1389, от 31.07.2014 №2700/1543, от 31.08.2014 №2700/1722, от 30.09.2014 №2700/1812, от 31.10.2014 №2700/1985, от 30.11.2014 №2700/2148.

Поставленная тепловая энергия и теплоноситель оплачены в полном объеме, однако, с нарушением срока, установленного договором.

Возражая против исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «СибЭнергоСервис» ссылается на то, что пользование денежными средствами, перечисленными потребителями теплоснабжающей организацией, не осуществляется, поскольку в соответствии с условиями пунктов 7.3, 7.5, 8.4 договора от 01.02.2013 № Т-30437 оплата производится потребителями непосредственно ОАО «УТСК» через ОАО «ТРИЦ».

В соответствии с пунктом 7.3 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, потребляемые в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, производится потребителями непосредственно теплоснабжающей организации в соответствии с протоколом общего собрания в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 8.4 исполнитель не несет ответственности за неисполнение потребителями обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию и теплоноситель теплоснабжающей организации.

При этом в силу пункта 7.5 договора оплата исполнителем поставленных коммунальных ресурсов производится путем уступки в пользу теплоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг, в соответствии со статьей 382 ГК РФ, в следующем порядке:

- исполнитель обязуется уступить теплоснабжающей организации право требования на оплату потребителями коммунальных услуг, предоставленных исполнителем в будущем с использованием коммунальных ресурсов теплоснабжающей организации;

- право требования исполнителя к потребителям переходит от исполнителя к теплоснабжающей организации в момент его возникновения у исполнителя в том же объеме и на тех же условиях, которые будут существовать на момент перехода права;

- после перехода права требования от исполнителя к теплоснабжающей организации, теплоснабжающая организация становится кредитором