Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А46-782/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 июля 2015 года

                                                         Дело №   А46-782/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7102/2015) Акционерного общества «Омскэлектро» на определение Арбитражного суда Омской области о возврате встречного заявления от 02 июня 2015 года в рамках дела № А46-782/2015 (судья Пермяков В.В.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Николаевой Тамары Тимофеевны (ИНН 381209248580, ОГРН 312554310800260) к Акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 5506225921), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области о восстановлении нарушенного права при приватизации земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3147, а также разделе земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3147,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Акционерного общества «Омскэлектро» - представитель Черкасова Ю.В. (паспорт, по доверенности № 747юр от 30.03.2015),

от индивидуального предпринимателя Николаевой Тамары Тимофеевны – представитель Щербинина Е.Ю. (паспорт, по доверенности от 17.06.2015),

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области – представители не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель Николаева Тамара Тимофеевна 29.01.2015 обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро»):

1) о восстановлении нарушенного права индивидуального предпринимателя Николаевой Т.Т. при приватизации земельного участка, необходимого для эксплуатации здания стимул, назначение нежилое, общей площадью 420,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Омск, ул. 21 Амурская, д.61, признав (установив) на земельный участок общей площадью 17 457 кв.м с кадастровым номером 55:36:070402:3147 из категории земель: «земли населенных пунктов – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: г.Омск, Центральный АО, ул. 21 Амурская, д.19А, право общей долевой собственности индивидуального предпринимателя Николаевой Т.Т. и АО «Омскэлектро» (г.Омск, ул.Лизы Чайкиной, д.8, ИНН 5506225921) со следующим распределением долей:

- индивидуальному предпринимателю Николаевой Т.Т. принадлежит 27/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 17 457 кв.м с кадастровым номером 55:36:070402:3147,

- АО «Омскэлектро» принадлежит 73/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 17 457 кв.м с кадастровым номером 55:36:070402:3147,

2) об обязании произвести раздел земельного участка общей площадью 17 457 кв.м с кадастровым номером 55:36:070402:3147, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: г.Омск, Центральный АО, ул. 21 Амурская, д.19А, категории земель: «земли населенных пунктов – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», на два земельных участка общей площадью 12 724 кв.м и общей площадью 4734 кв.м, характеристики которых указаны в межевом плане от 23.06.2014, выполненном кадастровым инженером Барышевой Ириной Валерьевной, выделив в собственность индивидуального предпринимателя Николаевой Т.Т. земельный участок площадью 4734 кв.м с кадастровым номером 55:36:070402:18152, необходимый для эксплуатации объекта недвижимого имущества - стимул, назначение нежилое, общей площадью 420,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Омск, ул. 21 Амурская, д.61, инвентарный номер 52:401:003:000009460, литер А, этажность 2, оставив в собственности АО «Омскэлектро» земельный участок площадью 12 724 кв.м с кадастровым номером 55:36:070402:18153.

Определением суда от 03.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области.

АО «Омскэлектро» 25.05.2015 обратилось в Арбитражный суд Омской области со встречным исковым заявлением об истребовании из незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3147, а также об обязании предпринимателя Николаевой Т.Т. осуществить снос самовольно возведенных оградительных конструкций по периметру части земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3147.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2015 по делу № А46-782/2015 встречное исковое заявление возвращено АО «Омскэлектро».

Возражая против вынесенного судом определения, АО «Омскэлектро» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Предприниматель Николаева Т.Т. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, извещённых о судебном заседании 30.06.2015 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Омскэлектро»  поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель предпринимателя Николаевой Т.Т. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии со статьёй 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1). Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3). Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4).

Оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора: указанные в первоначальном заявлении и встречном иске основания и предмет исковых требований, доказательства, на которых основаны требования, свидетельствуют о том, что при их рассмотрении у суда возникнет необходимость установить и оценить различные юридически значимые обстоятельства и с учетом этого исследовать различные доказательства, что приведет к затягиванию процесса и осложнению дела.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции неверным, а определение о возвращении встречного искового заявления – нарушающим нормы процессуального права.

Встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что фактически между сторонами существует спор о праве и взаимная связь первоначального и встречного иска заключается в установлении вещно-правового способа прав на спорный земельный участок.

В предмет исследования в рамках заявленных как первоначальных, так и встречных исковых требований входит вопрос о том, кому принадлежит земельный участок, истцу либо ответчику. Каждый из них, считая себя надлежащим собственником участка, определил различные способы защиты нарушенного права. При этом, и требование истца о разделе земельного участка, и виндикационный иск ответчика направлены на создание определенности в вопросах собственности, представляют собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права.

Спор по первоначальным и встречным требованиям имеет совпадающий субъектный состав, основан на единых фактических обстоятельствах и доказательствах, направлен на один и тот же объект (земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:3147) и устраняет (в случае удовлетворения одного из них) правовые основания притязаний оппонента.

В частности, в случае удовлетворения встречного требования об истребовании из незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3147, исключается возможность удовлетворения первоначального требования о распределении долей и разделе земельного участка общей площадью 17 457 кв.м с кадастровым номером 55:36:070402:3147. Соответственно, удовлетворение первоначального требования истца повлечет отказ в удовлетворении виндикационного иска ответчика.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные для принятия требования АО «Омскэлектро» в качестве встречного.

Таким образом, совместное рассмотрение заявленных сторонами требований соответствует критериям, указанным в пункте 3 части 3 статьи 132 АПК РФ (между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод предпринимателя Николаевой Т.Т. со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011 № 4275/11 о том, что при удовлетворении иска собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, об установлении (признании) права общей долевой собственности на этот земельный участок, ответчик вправе предъявить иск, в том числе как встречный, о возврате неосновательного обогащения.

Взыскание неосновательного обогащения не является единственно возможным встречным иском по указанным категориям дел и предъявление АО «Омскэлектро» встречного иска об истребовании из незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3147, а также об обязании предпринимателя Николаевой Т.Т. осуществить снос самовольно возведенных оградительных конструкций по периметру части земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3147 не противоречит нормам процессуального права.

Встречное исковое заявление АО «Омскэлектро» подлежит направлению в Арбитражный суд Омской области для рассмотрения вопроса о его принятии, поскольку апелляционный суд признал необоснованными приведенные в обжалуемом определении мотивы его возвращения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

В рассматриваемом деле нарушение судом первой инстанции норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ), в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Апелляционная жалоба АО «Омскэлектро» удовлетворяется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Омской области от 02 июня 2015 года о возврате встречного заявления по делу № А46-782/2015 отменить, направить вопрос о принятии встречного искового заявления Акционерного общества «Омскэлектро» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева