Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А70-13217/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 июля 2015 года

                                    Дело №   А70-13217/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства иск индивидуального предпринимателя Назарова Ахтама Ахмантдиновича  (ОГРН  304720334200501, ИНН  720400529023) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (ОГРН  1037739085636, ИНН  7710168360) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в  судебном заседании:

от Управления Федерального казначейства по Тюменской области - представитель не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Назарова Ахтама Ахмантдиновича - представитель не явился, извещено;

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - представитель не явился, извещено;

от Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области - представитель не явился, извещён;

установил:

индивидуальный предприниматель Назаров Ахтам Ахмантдинович (далее - ИП Назаров А.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (далее – Департамент) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 133 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2015 по делу № А70-13217/2014 исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 404 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 8 368 руб. 09 коп. С Тюменской области в лице Департамента за счет казны Тюменской области в пользу предпринимателя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 729 руб. 03 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 руб. 58 коп.

Не соглашаясь с решением суда в части удовлетворения требований к Российской Федерации, Минфин России в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что оснований для привлечения Российской Федерации к ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 указанная апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению  в судебном заседании на  08.06.2015 на 12 час. 00 мин.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу предприниматель  просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также в суд поступил письменный отзыв на жалобу от Департамента, в котором последний просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 08.06.2015, представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу, и просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт. Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Рассмотрев в судебном заседании, состоявшемся 08.06.2015,материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2015 по делу № А70-13217/2014 на предмет соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии сведений об извещении Минфина России о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства судом первой инстанции.

 В связи с чем определением от 10.06.2015 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела № А70-13217/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке упрощенного производства, назначив судебное заседание на 02.07.2015 на 12 час. 50 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПКРФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

22.06.2015 от Арбитражного суда Тюменской области в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда поступило уведомление № 62505280115838, подтверждающее факт извещения Минфина России о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в судебном заседании, состоявшемся 02.07.2015, счёл возможным проверить законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2015 по делу № А70-13217/2014 об удовлетворении исковых требований на предмет его соответствия нормам материального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2013 по делу № А70-3/2013 с Российской Федерации в лице Минфина России  за счет казны Российской Федерации в пользу ИП Назарова А.А. взыскано 3 454 927 руб. 86 коп. С Тюменской области в лице Департамента в пользу ИП Назарова А.А. взыскано 107 762 руб. 54 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу № А70-3/2013  решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2013 оставлено без изменения.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 180 АПК РФ решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2013 по делу № А70-3/2013 вступило в законную силу 11.06.2013.

12.07.2013 выданы исполнительные листы на исполнение решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2013 по делу № А70-3/2013.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2014 исправлена опечатка, допущенная в решении Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2013 по делу № А70-3/2013, второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Назарова Ахтама Ахмантдиновича 3 454 927,87 рублей, из них: 1 431 499,56 рублей за 2009 год; 2 023 428,31 рублей за 2010 год, а также 39 578 рублей 95 копеек государственной пошлины».

В связи с чем 03.03.2014  выдан исполнительный лист на исполнение решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2013 по делу № А70-3/2013 с учетом исправленной опечатки.

12.11.2013 Тюменская область в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области перечислила истцу сумму задолженности в размере 108 997 руб. 04 коп. (л.д.20).

20.05.2014 Российская Федерация в лице Межрегионального операционного Управления федерального казначейства перечислило истцу сумму задолженности в размере 3 494 506 руб. 82 коп. (л.д.28).

Полагая, что Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации и Тюменская область в лице Департамента финансов Тюменской области допустила просрочку исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2013 по делу № А70-3/2013, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи Минфином Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области апелляционной жалобы.

Удовлетворяя требования ИП Назарова А.А., суд первой инстанции сослался на нормы статьи 16 АПК РФ, статьи 395 ГК РФ и разъяснения, данные в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 БК РФ.

В отличие от Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» БК РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 БК РФ.

Как разъяснено в пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № 804-О, статья 242.2 БК РФ, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные БК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

Бюджетный кодекс Российской Федерации учитывает особый статус ответчиков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.11.2012 № 2008-О).

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пункт 6 статьи 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015).

В рассматриваемом случае, вопреки позиции ИП Назарова А.А., для исполнения судебного акта по делу № А70-3/2013  предусмотрен специальный правовой режим.

При этом истец не отрицает, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2013 по делу № А70-3/2013 исполнено ответчиками в течение срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

Принимая во внимание изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, по рассматриваемому спору не начисляются.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

Правомерность подобных выводов подтверждается также судебной практикой вышестоящего суда (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2015 по делу № А75-3629/2014 и от 05.03.2015 по делу № А75-3635/2014).

Иные доводы сторон с учетом изложенных обстоятельств не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2015 по делу № А70-13217/2014 подлежат отмене как принятое с нарушением норм материального права, а апелляционная жалоба - удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований ИП Назарова А.А. судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции относятся на истца.

Судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Минфина Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 января 2015 года по делу № А70-13217/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Глухих