Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015 по делу n А70-13217/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 июля 2015 года

                                                      Дело №   А70-13217/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5276/2015) Управления Федерального казначейства по Тюменской области на определение Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов от 23 марта 2015 года по делу № А70-13217/2014 (судья Лазарев В.В.), по иску индивидуального предпринимателя Назарова Ахтама Ахмантдиновича  (ОГРН  304720334200501, ИНН  720400529023) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (ОГРН  1037739085636, ИНН  7710168360) о взыскании денежных средств,

при участии в  судебном заседании:

от Управления Федерального казначейства по Тюменской области - представитель не явился, извещено;

от индивидуального предпринимателя Назарова Ахтама Ахмантдиновича - представитель не явился, извещён;

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - представитель не явился, извещено;

от Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области - представитель не явился, извещён;

установил:

индивидуальный предприниматель Назаров Ахтам Ахмантдинович (далее - ИП Назаров А.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (далее – Департамент) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 133 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2015 по делу № А70-13217/2014 исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 404 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 8 368 руб. 09 коп. С Тюменской области в лице Департамента за счет казны Тюменской области в пользу предпринимателя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 729 руб. 03 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 руб. 58 коп.

03.02.2015 ИП Назаров А.А. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России 14 794 руб. 46 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, и с Тюменской области в лице Департамента 205 руб. 54 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. Всего истец просил взыскать 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2015 по делу № А70-13217/2014 заявление удовлетворено. С Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 14 794 руб. 47 коп. расходов на оплату услуг представителя. С Тюменской области в лице Департамента за счет казны Тюменской области в пользу предпринимателя взыскано 205 руб. 54 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Минфин России в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления истца.

Апеллянт полагает, что основания для удовлетворения требований предпринимателя о возмещении судебных расходов отсутствовали у суда первой инстанции, поскольку исковые требования ИП Назарова А.А. необоснованны, в связи с чем Минфином России была подана апелляционная жалоба на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2015 по настоящему делу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 указанная апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на  08.06.2015 на ё11 час. 45 мин.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании отложено на 02.07.2015 на 12 час. 55 мин.

            В письменном отзыве на жалобу ИП Назаров А.А. просит оставить обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПКРФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены.

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

При этом данная статья не исключает возможность вынесения судом первой инстанции определения о распределении судебных расходов после вынесения судебного акта по делу, после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.

Данная позиция изложена в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ИП Назаровым А.А. не заявлялось  требование о взыскании судебных издержек.

 В связи с чем, ИП Назаров А.А., ссылаясь, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2015 по делу № А70-13217/2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме, обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России 14 794 руб. 46 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, и с Тюменской области в лице Департамента 205 руб. 54 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. Всего истец просил взыскать 15 000 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, не соглашаясь с решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2015 по делу № А70-13217/2014, Минфин России в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

По результатам рассмотрения данной апелляционной жалобы Восьмым арбитражным апелляционным судом принято постановление от 02.07.2015 по настоящему делу (резолютивная часть), которым решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2015 по делу № А70-13217/2014 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Назарова А.А.

С учётом изложенного, поскольку в удовлетворении исковых требований ИП Назарова А.А. отказано, у истца отсутствуют правовые основания требовать взыскания с ответчиков судебных издержек в порядке статьи 110 АПК РФ,

В связи с чем в удовлетворении данного требования также следует отказать.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2015 по делу № А70-13217/2014 об удовлетворении требований о взыскании судебных издержек подлежит отмене, вопрос – разрешению по существу путем отказа в удовлетворении заявления ИП Назарова А.А.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ не рассматривается, поскольку статьей 333.21 налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о судебных расходах.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьи 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов от 23 марта 2015 года по делу № А70-13217/2014 отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева