Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А46-8848/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 июля 2015 года

                                                     Дело № А46-8848/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  30 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5637/2015) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на определение Арбитражного суда Омской области от 10.04.2015 о возмещении судебных расходов, вынесенное в рамках дела № А46-8848/2014 (судья Яркова С.В.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мерц Ирины Германовны (ОГРНИП 306550417100051) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании отказа от договора аренды недействительным, признании договора аренды действующим,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Лукьянова Наталья Михайловна (по удостоверению, по доверенности № Исх-ДИО/12396 от 12.08.2014 сроком действия один год);

от индивидуального предпринимателя Мерц Ирины Германовны - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; 

установил:

индивидуальный предприниматель Мерц Ирина Германовна (далее также предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным отказа Департамента имущественных отношений администрации г. Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) от договора аренды от 16.02.2010 № ДГУ-К-33-1805 (далее – договор) и о признании договора действующим.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2014 по делу № А46-8848/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014, удовлетворены требования предпринимателя: признан незаконным отказ Департамента от договора аренды № ДГУ-К-33-1805 от 16.02.2010 в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации; договор аренды земельного участка № ДГУ-К-33-1805 от 16.02.2010, заключённый с предпринимателем Мерц Ириной Германовной, признан действующим.

Законность и обоснованность вынесенных судебных актов проверялась в суде кассационной инстанции и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2015 судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения.

Индивидуальный предприниматель Мерц Ирина Германовна обратилась в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с Департамента судебных расходов в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2015 с Департамента в пользу индивидуального предпринимателя Мерц Ирины Германовны взыскано 15 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что данная категория дел относится к менее сложным, ввиду того, что у представителя не было необходимости в подготовке дополнительной доказательственной базы. Ссылаясь на пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, податель жалобы полагает судебные расходы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Индивидуальный предприниматель Мерц Ирина Германовна, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Департамента, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В качестве доказательств в подтверждение произведенных расходов истцом представлены: договор поручения 20/04 от 20.04.2014, расписки от 20.04.2014 о получении авансового платежа в размере 7500 руб. и от 10.09.2014 о получении окончательной оплаты вознаграждения по договору поручения № 20/04 в размере 7 500 руб.

По условиям договора доверитель  поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить в интересах и за счет доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в суде по делу о признании недействительным отказа Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от договора аренды № ДГУ-К-33-1805 от 16.02.2010 и о признании договора действующим (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора вознаграждение поверенного (цена договора) составляет 15 000 руб.

Факт передачи денежных средств поверенному подтверждается расписками от 20.04.2014 на сумму 7 500 руб. и от 10.09.2014 на сумму 7 500 руб.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

При этом указанная сторона вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, если лицом, участвующим в деле, предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь, другая сторона спора обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Аналогичная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложена в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78.

Как следует из материалов дела, доказательств чрезмерности расходов ответчиком в суде первой инстанции не представлялось.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы Департамент ссылается на Информационное письмо от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» которым разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Как следует из постановления Совета адвокатской палаты Омской области, утвержденного на заседании Совета адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011, согласно пункту 1.11 которого работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя оценивается в размере от 15 000 руб.

Установленные указанным пунктом рекомендации оплачивать по ставке от 15 000 руб. за работу адвоката по арбитражному делу в качестве представителя представляет собой минимальный размер оплаты юридических услуг, оказываемых по одному арбитражному делу в целом (подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях и т.д.).

Кроме того, Постановление о размере гонорара адвоката, утвержденное Советом Адвокатской палаты Омской области от 28.02.2011 применительно к статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не может быть учтено как единственное и безусловное доказательство иного размера судебных расходов при разрешении настоящего вопроса.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ, пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом названных норм права, можно