Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А75-1725/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июля 2015 года

                                                        Дело № А75-1725/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3544/2015) общества с ограниченной ответственностью «СК» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 февраля 2015 года по делу № А75-1725/2014 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СК» (ОГРН  1048602089964, ИНН 8602243774) к администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) об обязании продлить срок действия договора,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК» (далее – ООО «СК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Сургута (далее – администрация, ответчик) о продлении срока действия договора № 113 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 30.01.2009 (далее – договор № 113 от 30.01.2009).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.02.2015 по делу № А75-1725/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «СК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению истца, администрация обязана продлить срок действия договора № 113 от 30.01.2009, поскольку она является собственником объекта недвижимости, на котором установлены рекламные конструкции, разрешения на установку рекламных конструкций выданы администрацией и они являются действующими до настоящего времени.

От администрации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по делу № А75-1725/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.06.2015.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.02.2015 по настоящему делу исходя из следующего.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для продления срока действия договора  № 113 от 30.01.2009 без проведения торгов.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) в редакции, действовавшей на момент заключения договора № 113 от 30.01.2009, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Данная норма введена в действие Федеральным законом от 21.07.2007 № 193-ФЗ «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе» и вступила в силу со дня его официального опубликования (23.07.2007).

Следовательно, при заключении договора № 113 от 30.01.2009 стороны должны были руководствоваться данным положением, которым установлено ограничение срока действия договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции до пяти лет.

Срок действия договора между истцом и ответчиком установлен с 30.05.2008 по 29.06.2013 (раздел 11 договора № 113 от 30.01.2009).

При этом частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Частью 5.6 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что аукцион или конкурс на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, которое находится в государственной или муниципальной собственности и на котором на основании договора между соответственно органом государственной власти, органом местного самоуправления и владельцем рекламной конструкции установлена рекламная конструкция, проводится по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, Закон о рекламе допускает заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах, находящихся в публичной собственности, исключительно на торгах. Владелец ранее установленной рекламной конструкции не наделен Законом о рекламе какими-либо преимуществами, в том числе по сохранению своей рекламной конструкции на прежнем месте до окончания торгов, и участвует в торгах на общих основаниях. Соответствующие правовые позиции сформулированы в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 № 11237/12 и от 15.07.2014 № 5798/14.

Следовательно, администрация не вправе заключать договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции иным способом, кроме заключения такого договора на торгах, возможность продления указанных договоров не предусмотрена.

Истец считает, что разрешения на установку рекламных конструкций  № 1680, № 1681, № 1699, № 1700 являются действующими, несмотря на содержащиеся в них условия о сроке действия разрешений до окончания действия договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Но даже если согласиться с тем, что они являются действующими, наличие действующих разрешений у истца на установку рекламных конструкций не влечет невозможность проведения торгов по предоставлению земельных участков для размещения рекламных конструкций, поскольку Законом о рекламе такое ограничение прямо не предусмотрено.

Исходя из указанного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения искового заявления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «СК» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 февраля 2015 года по делу № А75-1725/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Т.П. Семёнова

Н.А. Шарова