Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А70-14990/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июля 2015 года

                                                         Дело № А70-14990/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5131/2015) товарищества собственников жилья «Широтная,120 корпус 1» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2015 по делу № А70-14990/2014 (судья Буравцова М.А.) по иску открытого акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) к товариществу собственников жилья «Широтная,120 корпус 1» (ОГРН 1087232051224, ИНН 7203228331) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья «Широтная,120 корпус 1» Малькова Н.К. по доверенности от 03.03.2015 сроком действия 1 год,

установил:

открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» «Уральская теплосетевая компания» (далее – ОАО «УТСК», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к товариществу собственников жилья «Широтная, 120 корпус 1» (далее – ТСЖ «Широтная, 120 корпус 1», товарищество, ответчик) о взыскании 1 958 120 руб. 46 коп. стоимости потреблённой энергии по договору теплоснабжения № Т-6513, 357 087 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2011 по 25.11.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2014 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2015 по делу № А70-14990/2014 с учетом определения от 17.03.2015 об исправлении арифметической ошибки, исковые требования ОАО «УТСК» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость тепловой энергии в размере 1 709 556 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296 517 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых начисленных на сумму основного долга в размере 1 709 556 руб. 59 коп. с 25.11.2014 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 959 руб. 34 коп. Во взыскании 309 133 руб. 67 коп. стоимости тепловой энергии отказано.

Не согласившись с решением, товарищество в апелляционной жалобе просило его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что судом первой инстанции неверно оценена ситуация с расчетом истцом суммы задолженности и применении срока исковой давности. Доказательств возникновения задолженности в пределах исковой давности обществом не представлено, расчет таковым не является.

ОАО «УТСК» в письменном отзыве на апелляционную жалобу возразило против её удовлетворения.

От ТСЖ «Широтная, 120 корпус 1» поступило письменное уточнение к апелляционной жалобе, к которому приложены акты сверки от 01.01.2012, 15.10.2014, 13.02.2014, подписанные только со стороны истца.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.  На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

   Поскольку отсутствуют доказательства заблаговременного направления уточнения к жалобе и приложенных к нему актов сверок истцу, суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 66, части 4 статьи 65, части 3 статьи 260 АПК РФ отказал в приобщении его к материалам дела. Уточнение и акты сверки в судебном заседании возвращены представителю.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Пояснил, что пропущен срок исковой давности, так как фактически в спорную сумму задолженности истец включает стоимость тепловой энергии за весь 2011 год. Первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую продажу, истец не представил. Договор № Т-51009 подписан со стороны товарищества 24.05.2011.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

            Как следует из материалов дела, 19.10.2009 между ОАО «УТСК» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Широтная, 120 корпус 1» (абонент) заключен договор № Т-6513 на теплоснабжение, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, отплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также обеспечить учет потребляемой тепловой энергии.

Согласно пункту 7.2 договора № Т-6513 от 19.10.2009 оплата фактически потребленной энергии производится до 13 числа месяца, следующего за отчетным, по счету-фактуре, полученному абонентом в энергоснабжающей организации до 10 числа, следующего за отчетным.

В случае ненадлежащего оформления платёжного поручения, полученная сумма направляется на погашение долгов в порядке их календарной очередности, а при их отсутствии в плату авансовых платежей (пункт 7.4  договора № Т-6513 от 19.10.2009).

В соответствии с пунктом 11.1 договора № Т-6513 от 19.10.2009 срок его действия установлен сторонами до 31.12.2009, вступает в силу с момент его подписания и всех приложений к нему, договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не менее чем за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора.

Письмом № 60 от 16.02.2011 в связи с изменением тарифов ОАО «УТСК» направило ТСЖ «Широтная, 120 корпус 1» проект договора на теплоснабжение № Т-51009 от 15.11.2010.

Согласно пояснениям представителя ТСЖ «Широтная, 120 корпус 1» договор № Т-51009 подписан товариществом 24.05.2011.

Условия договора № Т-51009 от 15.11.2010 в части обязанностей ОАО «УТСК» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Широтная, 120 корпус 1» (потребитель), порядка оплаты и учета энергии  (пункты 1.1, 7.2, 7.4) аналогичны условиям договора № Т-6513 от 19.10.2009 (пункты 1.1, 7.4, 7.6).

Согласно пункту 5.2 договора Т-6513 от 19.10.2009 и пункту 5.1 договора Т-51009 от 15.11.2010 при установке приборов учета тепловой энергии на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей количество тепловой энергии, полученной «Потребителей», определяется по показаниям установленных приборов.

В соответствии с пунктом 5.5 договора Т-51009 от 15.11.2010 при отсутствии (временном отсутствии) приборов учета, определение количества отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя производится пропорционально расчетной (разрешенной) тепловой нагрузке, определенной договором в зависимости от количества тепловой энергии, отпущенного источником за расчетный период. При несвоевременном предоставлении потребителем показаний приборов учета за расчетный период в установленные сроки, определение количества тепла производится в соответствии с пунктом 5 договора.

В обоснование иска ОАО «УТСК» сослалось на то, что в период с октября 2011 года по август 2013 года поставляло товариществу по договору № Т-6513 от 19.10.2009 тепловую энергию, которая оплачена частично.

По расчету истца за указанный период тепловая энергия не оплачена ответчиком на сумму 1 958 120 руб. 46 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик сослался на то, что договор № Т-6513 от 19.10.2009 ничтожен, поскольку подписан не уполномоченным лицом, в заключенности договора № Т-51009 от 15.11.2010 существуют сомнения, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за октябрь, ноябрь 2011 года. Кроме того, ответчик сослался на то, что общество неверно определено количество потребленной энергии, так как у товарищества имеется счетчик, необоснованно включены потери по бесхозной теплотрассе, протяженность 18,7 м.

Частично удовлетворяя исковые требования в части стоимости энергии, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате принятой тепловой энергии на условиях договора № Т-51009 от 15.11.2010. Стоимость тепловой энергии взыскана судом первой инстанции с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости услуг за октябрь, ноябрь 2011 года.

            У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода судак первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований в части стоимости тепловой энергии в силу изложенного ниже.

   Из материалов дела следует, что товарищество не оспаривает потребление с период с декабря 2011 года по август 2013 года тепловой энергии, поставленной обществом.

            В указанный период сторонами был подписан и действовал договор № Т-51009 от 15.11.2010.

О том, что товарищество считало названный договор действующим, свидетельствует то, что оно ссылалось на него в графе «назначение платежа» платежных поручений об оплате энергии.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

   По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленного истцом расчета исковых требований усматривается, что он произведен исходя из объема тепловой энергии и химически очищенной воды, указанных в представленных в материалы дела счетах-фактурах.

   Оснований не принимать счета-фактуры за указанный период в качестве допустимых доказательств по делу не имеется, поскольку сведения об объеме энергии и воды, изложенные в них, ответчиком документально не опровергнуты.

   Доказательств того, что ответчик в спорный период ежемесячно направлял истцу показания приборов учета, на основании которых общество должно было выставлять счета-фактуры на оплату, не представлено.

   Какие-либо претензии относительного того, что счета-фактуры в распоряжении товарищества отсутствуют, он не заявляет. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по условиям названных выше договоров товарищество самостоятельно получает счета-фактуры у истца.

            В связи с изложенным расчет стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком, правомерно произведен истцом расчетным путем.

            Поскольку из материалов дела усматривается, что между сторонами сложились длительные отношения по поставке тепловой энергии (химически очищенной воды), как на основании договора № Т-6513 от 19.10.2009, так и на основании договора № Т-51009 от 15.11.2010, ответчик в силу действующего законодательства и условий договоров обязан возместить истцу стоимость полученной в период с декабря 2011 года по август 2013 года (учитывая пропуск срока исковой давности по требованию за октябрь и ноябрь 2011 года, о применении которого заявлено ответчиком) энергии согласно расчету истца.

   Так как в графе «назначение платежа» представленных в материалы дела платежных поручений не указано, за какой период оплачивается энергия по договору № Т-51009 от 15.11.2010, оплата по платежным поручениям отнесена истцом в счет ранее возникшей задолженности, что соответствует положениям пункта 3 статьи 522 ГК РФ.

            Доказательств оплаты в полном объеме стоимости потребленной в указанный период энергии ответчиком не представлено.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, исковые требования в части взыскания с ответчика 1 709 556 руб. 59 коп. стоимости тепловой энергии являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

   Так как ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требование общества о взыскании с товарищества на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

   Основания для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что с учетом пропуска срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296 517 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, начисленных на сумму 1 709 556 руб. 59 коп. с 25.11.2014 по день фактической оплаты долга, отсутствуют (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

   Доводы ответчика, приведенные в жалобе, отклоняются по мотивам, указанным выше.

    С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2015 по делу № А70-14990/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина