Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А81-708/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 июля 2015 года

                                                         Дело №   А81-708/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5885/2015) Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 06 апреля 2015 года по делу № А81-708/2015 (судья С.В. Соколов), вынесенное по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) к индивидуальному предпринимателю Керимову Мамеду Эфенди оглы (ИНН 890402302554, ОГРН 311890434600030) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

 Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Керимову Мамеду Эфенди оглы (далее – ИП Керимов М.Э.о, ответчик) о понуждении ответчика за счет собственных средств осуществить демонтаж объекта движимого имущества - торгового павильона, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 89:11:020206:155, расположенным по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, по ул. Южной, восточнее дома 18, и передать земельный участок, свободным от имущества, по акту приема-передачи Департаменту в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу судебного решения.

 В качестве правового обоснования исковых требований истцом указана статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что ответчиком после отказа арендодателя от продолжения договорных отношении по договору аренды земельного участка от 18.06.2013 № НУ-8140, заключенному на неопределённый срок, не возвращен земельный участок, предоставленный ИП Керимову М.Э.о Распоряжением заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 18.06.2013 № 65-ВИО.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 06 апреля 2015 года по делу № А81-708/2015 производство по делу № А81-708/2015 прекращено.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 06.04.2015, Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой в апелляционной жалобе его отменить, полагая, что в данном случае оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку истцом заявлено иное материально-правовое требование, отличное от ранее рассмотренного в рамках дела № А81-4577/2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

             От Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

             На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

   До начала судебного заседания, 30.06.2015 от Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой поступило заявление об отказе от исковых требований.

             Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

            Вместе с тем в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

  Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции не может принять отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой от иска, поскольку он заявлен неуполномоченным лицом.

   Так, заявление об отказе от исковых требований подписано со стороны истца и.о начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой - Матвеевой В.Ю.

            При этом из представленного в материалы дела истцом, распоряжения от 09.04.2015 № 388 следует, что начальнику Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой - Гориной Э.Д. предоставлен отпуск с 18.05.2015 по 26.06.2015. К работе приступить 29.06.2015.    На период отпуска Гориной Э.Д. ее обязанности возложены на Матвееву В.Ю., начальника Управления земельных отношений Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой.

            Таким образом, с 29.06.2015 начальник Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой Горина Э.Д. должна приступить к работе и соответственно с этого момента полномочия Матвеевой В.Ю. в качестве исполняющей обязанности  начальника Управления земельных отношений Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой прекращаются.

   Однако заявление об отказе от исковых требований датировано 29.06.2015 и подписано и.о начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой - Матвеевой В.Ю., то есть лицом, которое по состоянию на 29.06.2015 уже не имело соответствующих полномочий, посокльку с этого момента все документы со стороны истца должны быть подписаны начальником Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой - Гориной Э.Д.

   При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по существу.

             Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

   В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

   Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.

   Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов и результатом такого обращения, в случае удовлетворения апелляционной жалобы, должно являться восстановление нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы. То есть, подача апелляционной жалобы и ее рассмотрение по существу должны быть обусловлены целью восстановления нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

   В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

  Как усматривается из предмета заявленного истцом требования, оно направлено на устранение нарушения прав собственника земельного участка путем  понуждения ответчика за счет собственных средств осуществить демонтаж объекта движимого имущества - торгового павильона, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 89:11:020206:155, расположенным по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, по ул. Южной, восточнее дома 18, и передать земельный участок, свободным от имущества, по акту приема-передачи Департаменту в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу судебного решения.

            Заявляя отказ от исковых требований истец указал, что ответчиком на территории земельного участка с кадастровым номером 89:11:020206:155 осуществлен демонтаж объекта движимого имущества – торгового павильона, в подтверждение чего приложен акт № 198 от 23.06.2015 осмотра земельного участка, а также приложение к акту осмотра земельного участка в виде копий фотографий.

   С учетом указанного обстоятельства, каким образом будет восстановлено нарушенное право подателя жалобы (в случае если суд придет к выводу о его нарушении принятием обжалуемого судебного акта), последним не обосновано.

Исходя из представленных суду апелляционной инстанции дополнительных документов, которые приобщены в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела, право истца уже восстановлено.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы законный интерес в ее удовлетворении у истца отсутствует, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать по этому основанию.

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

   Таким образом, обстоятельств, влекущих отмену оспариваемого определения суда первой инстанции, не имеется.

            Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 06 апреля 2015 года по делу № А81-708/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова