Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А70-15104/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июня 2015 года

                                                      Дело №   А70-15104/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Рожкова  Д.Г., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3415/2015) Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания РегионСтройСибирь»

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2015 по делу № А70-15104/2014 (судья Лазарев В.В.),

принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ТЕХИНЖСТРОЙ» (ИНН: 7723537488 ОГРН: 1057746730887)

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «РегионСтройСибирь» (ИНН: 7202164124 ОГРН: 1077203038330)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания РегионСтройСибирь» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ТЕХИНЖСТРОЙ» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ» (далее истец, ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ») обратилось в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «РегионСтройСибирь» (далее ответчик, ООО СК «РегионСтройСибирь») о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7791 рубля 67 копеек, всего 507 791 рублей 67 копеек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2015 заявленные ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» требования удовлетворены, с ООО СК «РегионСтройСибирь» в пользу истца взыскано 500 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 7791 рубль 67 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 156 рублей 00 копеек – расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по дел у новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленные требований.

По убеждению подателя жалобы, судом первой инстанции неверно квалифицированы отношения между истцом и ответчиком. Денежные средства были перечислены ответчику на основании договора №10/2014 УГ от 03.02.2014 в оплату услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта. Указанное подтверждается подписанными двусторонними актами.

Также апеллянт указал, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, не извещенного об увеличении исковых требований, лишил его возможности представить свои возражения относительно такого увеличения, чем нарушил принципы состязательности и равноправия сторон.

В обоснование свей позиции ООО СК «РегионСтройСибирь» вмсете с дополнениями к апелляционной жалобе представило акты № 00000034 от 31.03.2014, № 00000037 от 31.03.2014, № 00000043 от 30.04.2014, № 00000047 от 30.04.2014, № 00000049 от 31.05.2014, № 00000053 от 16.06.2014, № 00000059 от 30.06.2014, № 00000063 от 14.07.2014, № 00000065 от 31.07.2014, № 00000066 от 31.07.2014, № 00000068 от 18.08.2014.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Из буквального толкования следует, что в арбитражный суд апелляционной инстанции могут быть представлены только те доказательства, которые фактически существовали на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, но не могли быть представлены для рассмотрения по не зависящим от стороны обстоятельствам.

В связи с тем, что ответчик в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не обосновал невозможность представления вышеупомятых документов в суд первой инстанции, эти документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются и, как следствие, исследованию не подлежат.

От ООО СК «РегионСтройСибирь» до начала судебного заседание поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляло, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

03 февраля 2014 года между ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» и ООО СК «РегионСтройСибирь» был заключен договор № 10/2014УГ на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта, по которому у истца перед ответчиком образовалась задолженность в размере 1 484 851 рубля 27 копеек (л.д.7-11).

07 октября 2014 года истец (Должник), ответчик (Цедент) и ООО «Глобус» (Цессионарий) заключили трехсторонний договор № 7-2014 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым стороны подтвердили, что на момент заключения настоящего договора сумма подлежащая выплате Цеденту Должником составляет 1 484 851 рубль 27 копеек по договору № 10/2014 УГ на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта от 03.02.2014г. (л.д.18-21).

Согласно пункту 1.1. договора цессии, ООО СК «РегионСтройСибирь» (Цедент) уступает, а ООО «Глобус» (Цессионарий) принимает права требования в части взыскания задолженности в сумме 1 229 675 рублей 00 копеек.

На основании пункта 1.7. договора цессии ООО СК «ТЕХИНЖСТРОЙ» (Должник) уплачивает ООО «СК «РегионСтройСибирь» (Цедент) оставшуюся сумму задолженности в размере 255 175 рублей 98 копеек в срок до 31 октября 2014 года (л.д.18-21).

23 октября истец перечислил ответчику по платежному поручению № 3219 оставшуюся сумму задолженности - 255 175 рублей 98 копеек, тем самым выполнив условия договора цессии (л.д.14).

В результате ошибки, истец 30 октября 2014 года по платежному поручению № 3383 излишне перечислил ответчику 500 000 рублей 00 копеек (л.д.16).

Направленное в адрес ООО СК «РегионСтройСибирь» уведомление с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные суммы (л.д.15) оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» в арбитражный суд с настоящим иском.

05.02.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого правового основания, умаление вследствие этого имущественной сферы истца без эквивалентного встречного предоставления, наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего). Недоказанность названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Именно на истце лежит бремя доказывания указанных выше обстоятельств.

Из материалов рассматриваемого спора следует, что истец в подтверждение факта неосновательного обогащения ООО СК «РегионСтройСибирь» представил в материалы дела договор уступки прав требования от 07.10.2014 № 7-2014, платежное поручение, подтверждающие исполнение обязательств перед ООО СК «РегионСтройСибирь» от 23.10.2014 № 3219 на сумму 255 175, 98 руб., платежное поручение от 30.10.2014 № 3383, которым в пользу ответчика перечислено 500 000 руб.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, указанные доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истцом доказаны правовые основания для того, чтобы считать перечисление денежных средств неосновательным обогащением.

Доводы апеллянта о необходимости квалифицировать отношения сторон в рамках заключенного договора №10/2014УГ от 03.02.2014 на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Как было указано выше, 07 октября 2014 года истец (Должник), ответчик (Цедент) и ООО «Глобус» (Цессионарий) заключили трехсторонний договор № 7-2014 уступки прав требования (цессии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, денежная сумма в размере 500 000 руб. была перечислена в пользу ответчика 30.10.2014, то есть уже после заключения договора цессии и перехода права требования к ООО «Глобус», что исключает возможность рассматривать ошибочно перечисленные денежные средства как оплату по ранее возникшему обязательству по договору на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что данный довод не был заявлен в суде первой инстанции и не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, а, значит, не подлежит оценке в соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Также при рассмотрении спора в суде первой инстанции истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7791 рубля 67 копеек за период с 12.11.2014г. по 19.01.2015г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении к участнику гражданско-правовых отношений ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, заинтересованная сторона должна предоставить относимые, допустимые и достоверные доказательства неправомерного удержания денежных средств,