Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А75-13359/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июня 2015 года

                                                   Дело №   А75-13359/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Киричёк Ю.Н.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3640/2015) общества с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.02.2015 по делу № А75-13359/2014 (судья Никонова Е.А.), принятое по иску Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 1078601000103, ИНН 8601030798) к обществу с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» (ОГРН 1128619000070 от 18.01.2012, ИНН 8619015590) о взыскании задолженности и  расторжении договора аренды лесного участка,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, Департаметн) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Проминжиниринг») о взыскании по договору аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона от 01.10.2012 № 0267/12-06-ДА в федеральный бюджет задолженности за август-октябрь 2014 года в размере 349 906 руб. 22 коп., неустойки (пени) за период с 11.02.2014 по 03.12.2014 в размере 12 682 руб. 74 коп., всего 362 588 руб. 96 коп., расторжении договора аренды лесного участка от 01.10.2012 № 0267/12-06-ДА.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.02.2015 по делу № А75-13359/2014 исковые требования Департамента удовлетворены в  полном  объеме, расторгнут договор аренды лесного участка, предоставленного по результатам аукциона от 01.10.2012 № 0267/12-06-ДА; с ООО «Проминжиниринг» в пользу Департамента (федеральный бюджет) взыскана задолженность по арендной плате за период август-октябрь 2014 года в размере 349 906 руб. 22 коп., неустойка (пени) за период с 11.02.2014 по 03.12.2014 в размере 12 682 руб. 74 коп., всего 362 588 руб. 96 коп; в случае неисполнения судебного акта с ООО «Проминжиниринг» в пользу Департамента взысканы  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную сумму 362 588 руб. 96 коп., из расчета 8,25 процента годовых, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения. Этим  же  решением с ООО «Проминжиниринг» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 251 руб. 78 коп.

При принятии решения первой инстанции исходил из обоснованности предъявленных Департаментом к взысканию сумм основного долга и договорной  неустойки за  нарушение  сроков  исполнения  денежных обязательств  по  уплате  арендных платежей  и наличии оснований для расторжения договора аренды лесного участка от 01.10.2012 № 0267/12-06-ДА.

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  ООО «Проминжиниринг» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В  обоснование  апелляционной  жалобы  ее  податель выразил  несогласие  с  выводом  суда  первой  инстанции  о  наличии   оснований  для  расторжения  договора  аренды в  связи   с  невнесением  Обществом   арендных платежей  в  установленные  договором  сроки.

До начала судебного заседания от Департамента в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило письменное заявление об отказе от исковых требований  о  взыскании  задолженности  по  договору аренды лесного участка от 01.10.2012 № 0267/12-06-ДА в  размере 362 588 руб. 96 коп. (в  том  числе  задолженности за август-октябрь 2014 года в размере 349 906 руб. 22 коп., неустойки (пени) за период с 11.02.2014 по 03.12.2014 в размере 12 682 руб. 74 коп.), а  также  о расторжении  договора  и  обязании  возвратить  арендованный  участок. В  связи  с  отказом  от  исковых требований  истец  просил  прекратить  производство  по  делу № А75-13359/2014. Письменный отказ от заявленных требований подписан  представителем  Департамента  по  доверенности  от 12.02.2015 011-29,  копия  которой  приложена к  заявлению об  отказе  от  исковых требований.

ООО «Проминжиниринг», Департамент, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказал от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу полномочий, предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ Департамента от заявленных требований, так как этот отказ не нарушает права других лиц и не противоречит действующему законодательству (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствием отказа и его принятия судом апелляционной инстанции является согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

Поскольку отказ от заявленных требований заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.02.2015 по делу № А75-13359/2014 - отмене.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного ООО «Проминжиниринг» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 24.04.2015.в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, частью 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 1078601000103, ИНН 8601030798)  от заявленных в рамках рассмотрения дела № А75-13359/2014   требований.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.02.2015 по делу № А75-13359/2014  отменить.

Производство по делу № А75-13359/2014 и апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг»  на решение суда первой инстанции по данному делу – прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Проминжиниринг» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 24.04.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков