Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А46-15210/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июня 2015 года

                                                    Дело №   А46-15210/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5813/2015) на определение Арбитражного суда Омской области об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 15 апреля 2015 года в рамках дела № А46-15210/2013 (судья Целько Т.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН 5502005562, ОГРН 1025501857710) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Теплогаз» (ИНН 5507219053, ОГРН 1105543022750) о взыскании 3 584 350 руб. 89 коп.,  

судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2014 по делу № А46-15210/2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014, с общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания «Теплогаз» (далее – ООО ПК «Теплогаз») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – ООО «НПО «Мостовик») взыскано 3 584 350 руб. 89 коп., из которых 3 375 095 руб. – основной долг, 209 255 руб. 89 коп. – неустойка, а также 40 921 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО ПК «Теплогаз» 12.12.2014 обратилось в суд заявлением (с учётом уточнений) о предоставлении отсрочки сроком на три месяца исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 19.02.2014 по делу № А46-15210/2013 (т. 1 л.д. 83, 97).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015, в удовлетворении заявления ООО ПК «Теплогаз» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

ООО ПК «Теплогаз» 18.03.2015 обратилось в суд заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда путём выплаты имеющейся суммы задолженности равными долями в течение 12 месяцев с момента вынесения определения о предоставлении рассрочки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2015 в удовлетворении заявления ООО ПК «Теплогаз» о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Возражая против вынесенного судом определения от 15.04.2015, ООО ПК «Теплогаз» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение норм процессуального права. ООО ПК «Теплогаз» указывает, что судом не учтён факт отсутствия у ООО ПК «Теплогаз» каких-либо денежных средств для выплаты задолженности, вместе с тем в судебном заседании директор ООО ПК «Теплогаз» пояснял, что в первом квартале 2015 года либо в начале второго квартала 2015 года планируется поступление денежных средств на расчётный счёт ООО ПК «Теплогаз» от контрагентов за выполненные работы и оказанные услуги, что, в свою очередь, позволит погасить задолженность перед ООО «НПО «Мостовик».

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда от 15.04.2015 подлежащим оставлению без изменения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, правильно применив нормы материального и процессуального права (часть 1 статьи 324 АПК РФ, нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что нахождение общества в данный момент в трудном финансовом состоянии не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Судом учтено, что должником не представлено доказательств, подтверждающих, из каких источников и за счет какого конкретного имущества будет обеспечено погашение задолженности в указанные им сроки.

При этом суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что доводы, изложенные ООО ПК «Теплогаз» в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта и в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным должником ранее – в заявлении об отсрочке исполнения судебного акта.

С заявлением об отсрочке исполнения судебного акта сроком на три месяца ООО ПК «Теплогаз» обращалось в суд 12.12.2014, в апелляционной жалобе на определение суда об отказе в предоставлении отсрочки, указывало на планируемые поступления денежных средств от контрагентов в первом квартале, начале второго квартала 2015 года.

Однако до настоящего времени задолженность перед ООО «НПО «Мостовик» не погашена. Документально подтверждённых доказательств того, что ООО ПК «Теплогаз» получает или истребует денежные средства от контрагентов, наличия у контрагентов такой задолженности перед ООО ПК «Теплогаз», а также наличия самих контрагентов, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что удовлетворение ходатайства ООО ПК «Теплогаз» о предоставлении рассрочки уплаты задолженности приведёт к защите интересов должника и кредитора, поскольку ООО ПК «Теплогаз» не представило доказательств, подтверждающих финансовую возможность общества выплачивать задолженность перед ООО «НПО «Мостовик» равными долями в течение 12 месяцев.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда от 15.04.2015, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ООО ПК «Теплогаз» оставляется без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 15 апреля 2015 года по делу № А46-15210/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева