Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А70-8449/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 25 июня 2015 года Дело № А70-8449/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рожкова Д.Г., судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5210/2015) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Юбилейный» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2015 года по делу № А70-8449/2014 (судья Шанаурина Ю.В.), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Костина Константина Владимировича о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, возбужденному по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ИНН 7709852368, ОГРН 1107746316523) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Юбилейный» (ИНН 7203197877, ОГРН 1077203039352) о взыскании задолженности в размере 1 517 048 руб. 14 коп., установил:
общество с ограниченной ответственностью «Строй–Инвест» (далее – ООО «Строй-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Юбилейный» (далее – ООО «Торговый Дом «Юбилейный», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 517 048 руб. 14 коп. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2014 с ООО «Торговый Дом «Юбилейный» взыскано в пользу ООО «Строй-Инвест» 780 198 руб. 84 коп. основного долга, 621 972 руб. 25 коп. неустойки, а также 47 300 руб. судебных расходов, 27 021 руб. 71 коп. государственной пошлины. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015, решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2014 изменено, с ООО «Торговый Дом «Юбилейный» взыскано в пользу общества ООО «Строй-Инвест» 903 347 руб. 84 коп, в том числе основной долг – 592 361 руб. 72 коп., 310 986 руб. 12 коп.- неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 773 руб. 58 коп., судебные издержки в сумме 35 780 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказано. 24.02.2015 в Арбитражный суд Тюменской области поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве истца в связи с заключением договора уступки права требования от 13.11.2014, в соответствии с которым ООО «Строй-Инвест» уступило индивидуальному предпринимателю Костину К.В. право требования задолженности к ООО «Торговый Дом «Юбилейный». Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2015 по делу А70-8449/2014 произведена замена истца (взыскателя) – ООО «Строй–Инвест» на его правопреемника – индивидуального предпринимателя Костина Константина Владимировича. Взыскателем по исполнительному листу от 12.02.2015 серии ФС №000133110, выданному Арбитражным судом Тюменской области, суд определил считать индивидуального предпринимателя Костина Константина Владимировича. Не соглашаясь с вынесенным определением, ООО «Торговый Дом «Юбилейный» в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о правопреемстве либо о передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что предметом договора уступки от 13.11.2014 являются только обязательства в части задолженности на общую сумму 780 198 руб. 84 коп. Отмечает, что поскольку договор уступки не содержит ссылки на судебное решение, следовательно, не представляется возможным установить, что истцом уступлено право требования в отношении именно долга, взысканного вступившим в законную силу судебным актом по делу № А70-8449/2014, а не иного долга. От ИП Костина К.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о дате и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. До начала судебного заседания от ИП Костина К.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Суд определил ходатайство удовлетворить. На основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса. Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьей 48 АПК РФ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из общего смысла данной нормы закона следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны в том правоотношении, в котором она является стороной по делу, и передачу ею соответствующих прав ее правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона. Таким образом, процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении. В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации». При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В настоящем случае изъятий из указанной нормы (статьи 382 ГК РФ) не установлено. Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», при отсутствии в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), суд выясняет, повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения. Так, в подтверждение состоявшегося правопреемства в материальном правоотношении в материалы дела представлен заключенный между ООО «Строй-Инвест» (цедент) и ИП Костиным К.В. (цессионарий) договор уступки права требования от 13.11.2014. Согласно условиям названного договора цедент с момента подписания договора уступает цессионарию права требования исполнения денежного обязательства – ООО «Торговый Дом «Юбилейный» (должник) сумму задолженности, образовавшуюся по договору подряда № 22/09.04 от 09.09.2013, и подтвержденную актами по форме КС-2, справками по форме КС-3, на общую сумму 780 198 руб. 84 коп. Уступаемое право требования является бесспорным и не обусловлено встречным обязательством (пункт 1.2 договора). В силу пункта 1.3 право требования цедента к должнику уступается в полном объеме, включая в себя право требования основной суммы задолженности в размере 780 198 руб. 84 коп., а также сумм штрафов, пени, неустойки и убытков. Разделом 3 договора предусмотрен порядок передачи права требования, в соответствии с которым в течение 5 дней со дня подписания сторонами договора, цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи документы (приложение № 1), удостоверяющие право требования цедента к должнику. В качестве доказательств направления уведомления об уступке права требования должнику в материалы дела представлена копия письма от 17.11.2014 № 443. Договор уступки права требования от 13.11.2014 соответствует требованиям приведенных норм главы 24 ГК РФ, никем из участников процесса не оспорен, доказательств его ничтожности суду апелляционной инстанции не представлено. Вопреки ошибочной позиции апеллянта, указание в договоре от 13.11.2014 на права требования, наименование должника и взыскателя, суммы задолженности, договора, на основании которого возникли переуступаемые обязательства, является достаточным для индивидуализации права требования, в отношении которого произведена уступка. Также в пункте 1.3 договора определен объем переуступаемых прав. В частности, предметом уступки по договору от 13.11.2014 являются как право требования основной суммы задолженности в размере 780 198 руб., так и право требования суммы штрафов, пени, неустойки и убытков. В связи с чем, доводы подателя жалобы в указанной части не основаны на фактических обстоятельствах и противоречат условиям договора от 13.11.2014. Кроме того, из материалов дела усматривается, что между цедентом и цессионарием разногласия по определению предмета договора уступки от 13.11.2014 отсутствовали. В пункте 1.2 договора определено, что уступаемое право является бесспорным, не обусловленным встречным обязательством. Документы, удостоверяющие право требования (акты формы КС-2, акт законченного строительством объекта формы КС-11, а также платежные поручения), поступили в адрес правопреемника по акту приема-передачи документов от 13.11.2014, подписанному представителем ООО «Строй-Инвест» и ИП Костиным К.В. (л.д. 6-7). Утверждение подателя жалобы о том, что в договоре от 13.11.2014 отсутствует ссылка на судебный акт по настоящему делу, основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не является, поскольку основанием возникновения обязательств должника перед взыскателем является договор подряда, поименованный в договоре цессии (договор № 22/09.04 от 09.09.2013), а не судебный акт. Наличие в договоре от 13.11.2014 указания на договор подряда, в рамках которого произошла уступка обязательств, который в силу подпункту 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, достаточным для утверждения о состоявшейся уступке. Оснований считать предмет сделки несогласованным у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательствами исполнения (включая добровольное) ответчиком обязательств, вытекающих из договора подряда № 22/09.04 от 09.09.2013, суд не располагает. Подателем жалобы таких доказательств не представлено. Поскольку у ООО «Строй-Инвест» на момент заключения договора от 13.11.2014 существовало право требования к ООО «Торговый Дом «Юбилейный», то передача этого права новому кредитору – ИП Костину К.В. правомерно произведена в рамках принадлежащих первоначальному кредитору прав. По правилам части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Между тем, оснований, которые бы указывали на невозможность замены взыскателя (истца) по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не усматривает. Учитывая вышеприведенные положения норм права, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о замене истца – ООО «Строй-Инвест» на его правопреемника – ИП Костина К.В. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, апелляционная жалоба не содержит. Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о процессуальном правопреемстве не предусмотрена. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 марта 2015 года по делу № А70-8449/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Д.Г. Рожков Судьи Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А46-2878/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|