Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А75-3265/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июня 2015 года

                                                     Дело №   А75-3265/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5101/2015) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2015 по делу № А75-3265/2015 (судья Заболотин А. Н.), принятое по заявлению Фонда микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным постановления исполняющего обязанности главного судебного пристава Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

при участии в судебном заседании представителей:            

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – Чукаева Анна Анатольевна, предъявлено удостоверение, по доверенности от 04.03.2015 сроком действия до 31.12.2015;

от Фонда микрофинансиирования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

 Фонд микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным постановления исполняющего обязанности главного пристава Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2015 № 86918/15/4680 и обязании принять к рассмотрению по существу жалобу Фонда от 29.01.2015.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 01.04.2015 по делу № А75-3265/2015 требования Фонда удовлетворены ввиду незаконности оспариваемого постановления.

Постановление исполняющего обязанности главного судебного пристава Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 11.03.2015 № 86918/15/4680 признано  недействительным.  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Управление) в установленном порядке указано рассмотреть жалобу Фонда от 29.01.2015.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 01.04.2015 по делу № А75-3265/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что в поданной Фондом в Отдел судебных приставов по г. Лангепасу жалобе не было указания о том, что жалоба подана в порядке подчиненности, установленном главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени  и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Управления, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность  решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,    27.01.2015 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Лангепасу Тарасовой Е.Г. в рамках исполнительного производства № 25849/13/05/86СД принято постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение. Постановление утверждено начальником отдела Пономаревым С. Н. (л.д.15).

Не согласившись с указанным постановлением, 29.01.2015 Фонд направил старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Лангепасу жалобу на действия судебного пристава-исполнителя (л.д.17-19). В жалобе Фонд просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 27.01.2015 и принять нового постановления о распределении денежных средств.

18.02.2015 Фонд обратился к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с жалобой на бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Лангепасу (л.д.20-21).

В жалобе Фонд указал на неправомерное бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Лангепасу, которое выразилось в неисполнении обязанности передать жалобу Фонда от 29.01.2015 по принадлежности в адрес вышестоящего должностного лица в соответствии с требованиями статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Фондом заявлена просьба принять к рассмотрению жалобу Фонда от 29.01.2015.

Постановлением исполняющего обязанности главного судебного пристава Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2015 № 86918/15/4680 в удовлетворении жалобы Фонда от 18.02.2015 отказано по тем основаниям, что жалоба Фонда от 29.01.2015 не соответствует требованиям, предъявляемым к жалобам, поданным в порядке подчиненности, в связи с отсутствием в тексте жалобы ссылки на главу 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.13-14).

Полагая, что постановление от 11.03.2015 является незаконным, Фонд обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с настоящим заявлением.

Как было указано, суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

По правилам пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1  статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 2 статьи 123 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу статей 122, 124 Закона № 229-ФЗ жалоба подается в письменной форме в течение десяти дней со дня вынесения постановления, должна быть подписана обратившимся лицом и должна содержать: должность, фамилию, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; наименование организации, подавшей жалобу; местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

Согласно части 6 статьи 123 Закона № 229-ФЗ в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что должностное лицо службы судебных приставов, неправомочное рассматривать полученную жалобу, обязано передать такую жалобу другому должностному  лицу службы судебных приставов, уполномоченному рассматривать такую жалобу  

При этом, как верно указал суд первой  инстанции,  Законом № 229-ФЗ не предусмотрено право должностного лица, неправомочного рассматривать жалобу, давать оценку такой жалобе на предмет соответствия жалобы закону по форме и содержанию и принимать решение о направлении жалобы или об отказе в направлении надлежащему лицу.

Следовательно, получив жалобу Фонда от 29.01.2015 старший судебный пристав отдела судебных приставов по г. Лангепасу, являясь лицом, неправомочным рассматривать жалобу Фонда, обязан был направить такую жалобу главному судебному приставу Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в установленный законом срок независимо от формы и содержания такой жалобы.

Таким образом, выводы исполняющего обязанности главного судебного пристава Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, отраженные в постановлении от 11.03.2015 № 86918/15/4680, не соответствуют нормам Закона № 229-ФЗ.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что имеющееся в материалах дела письмо  Отдела судебных приставов по г. Лангепасу от 25.02.2015, направленное Фонду в ответ на его ходатайство от 04.02.2015, исходя из содержания данного письма, не является ответом на жалобу Фонда от 29.01.2015 (л.д. 61).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы не распределяются, поскольку апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.04.2015 по делу № А75-3265/2015 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер