Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А70-12628/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 июня 2015 года

              Дело № А70-12628/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3432/2015) общества с ограниченной ответственностью «ТюменьЛандшафтСервис» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2015 по делу № А70-12628/2014 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РентКапитал» (ИНН 7204143779, ОГРН 1097232011084) к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьЛандшафтСервис» (ИНН 7202104936, ОГРН 1027200823682) о взыскании задолженности,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РентКапитал» (далее – истец, ООО «РентКапитал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьЛандшафтСервис» (далее – ответчик, ООО «ТюменьЛандшафтСервис») о взыскании задолженности в размере 392 894 руб.

Решением от 03.02.2015 по делу № А70-12628/2014 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования ООО «РентКапитал»в полном объеме, взыскав с ООО «ТюменьЛандшафтСервис» в пользу ООО «РентКапитал» задолженность в размере 392 894 руб., а также государственную пошлину в размере 10 857 руб. 88 коп. Этим же решением ООО «РентКапитал» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 352 руб. 49 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ТюменьЛандшафтСервис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и оставить исковое заявление ООО «РентКапитал» без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ООО «РентКапитал» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ООО «ТюменьЛандшафтСервис», в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

До начала судебного заседания от ООО «РентКапитал» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «ТюменьЛандшафтСервис», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об его отложении.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

16.09.2013 между ООО «РентКапитал» (арендодатель) и ООО «ТюменьЛандшафтСервис» (арендатор) был заключен договор аренды помещения № 15/А, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 450 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. Механизаторов, 70 строение 5 (далее – помещение) для размещения склада (л.д. 10-14).

Согласно пункту 1.2 договора передаваемое в аренду помещение принадлежат арендодателю на праве собственности.

Арендная плата, сроки и порядок её внесения установлен разделом 6 договора аренды № 15/А от 16.09.2013 года.

Пунктом 6.1 договора стороны согласовали, что арендная плата по договору формируется из трех частей - арендной ставки, коммунальных расходов и эксплуатационных расходов.

Согласно пунктам 6.1.1, 6.2 договора размер арендной ставки составляет 150 руб., включая НДС (18%), в месяц за 1 кв.м. площади помещения; арендатор оплачивает арендодателю арендную ставку авансовым платежом до 10-го числа каждого текущего календарного месяца аренды на основании выставленного счета арендодателя.

Согласно пунктам 6.1.2, 6.3 договора коммунальные расходы включают в себя расходы арендодателя на электроэнергию, потребляемую арендатором в помещении и техническое обслуживание электросетей; размер коммунальных расходов арендатора рассчитывается исходя из объемов фактического потребления арендатором на основании расценок поставщиков данных услуг и/или установленных органами государственной власти на данные виды услуг тарифов; объемы ежемесячного фактического потребления электроэнергии арендатором определяются на основании приборов учета; арендатор оплачивает арендодателю коммунальные расходы ежемесячно в следующем порядке: за первый месяц аренды арендатор оплачивает коммунальные расходы в размере 2 000 рублей, в том числе НДС 18%, в счет причитающихся ежемесячных платежей по коммунальным расходам арендатор до 10-го числа текущего месяца выплачивает аванс в размере суммы коммунальных расходов за предыдущий месяц аренды; окончательная оплата коммунальных расходов за текущий месяц аренды производится арендатором на основании выставленного счета арендодателя с учетом оплаченного аванса.

Согласно пунктам 6.1.3, 6.4 договора размер эксплуатационных расходов составляет 50 руб., включая НДС (18%) в месяц за 1 кв.м. площади помещения; эксплуатационные расходы означают расходы арендодателя на комплекс услуг, указанных в п. 3.4 договора, по обеспечению нормального функционирования помещения и территории; эксплуатационные расходы оплачиваются арендатором с 16.09.2013.

Срок действия договора аренды № 15/А от 16.09.2013 в соответствии с пунктом 2.1 установлен сторонами с 16.09.2013 до 31.07.2014.

08.05.2014 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды помещения № 15А от 16.09.2013 (л.д. 16), в связи с чем договор аренды № 15/А от 16.09.2013 является расторгнутым с 08.05.2014.

Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, передал арендатору помещение, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 16.09.2013 (л.д. 15).

Поскольку в период действия договора № 15/А от 16.09.2013 арендная плата за пользование помещением ответчиком вносилась не своевременно и не в полном объеме, на дату расторжения договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 412 894 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, 20.08.2014 между истцом и ответчиком подписано соглашение о погашении задолженности, согласно которому задолженность ООО «ТюменьЛандшафтСервис» перед истцом по договору аренды № 15А от 16.09.2013 составляет 412 894 руб.(л.д. 17).

26.10.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о погашении задолженности (л.д. 75-76). Ответчик обязательство по уплате арендных платежей исполнил частично в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №15 от 25.11.2014 (л.д. 88).Сумму оставшегося долга по арендным платежам в размере 392 894 руб. ответчик не погасил, что послужило основанием для обращения ООО «РентКапитал» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

03.02.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках договора аренды № 15/А от 16.09.2013 подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность ответчика по арендным платежам в размере 392 894 руб. подтверждается соглашением о погашении задолженности от 20.08.2014, подписанным сторонами без возражений, платеждены поручением платежным поручением №15 от 25.11.2014 на сумму 20 000 руб.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств уплаты арендных платежей в требуемом истцом размере, равно как и возражений относительно из размера, суд апелляционной инстанции находит обоснованным удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за в размере 392 894 руб.

Обжалуя в апелляционном порядке законность вынесенного судом первой инстанции решения, ответчик указывает лишь на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Однако единственный довод апелляционной жалобы не находит своего документального подтверждения, и опровергается представленной в материалы дела претензий с доказательствами ее вручения ответчику (л.д. 75,76).

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие в апелляционной жалобе иных доводов, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при вынесении решения в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В этой связи оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, т.е. на ООО «ТюменьЛандшафтСервис».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2015 по делу № А70-12628/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков