Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А70-28/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 мая 2009 года

                                               Дело №   А70-28/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  29 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Е.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2027/2009) индивидуального предпринимателя Семенова Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2009 по делу № А70-28/2009 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Семенова Игоря Владимировича к инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Тюмени об оспаривании решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке № 8764 от 10.12.2008,

при участии в судебном заседании представителей:

            от индивидуального предпринимателя Семенова Игоря Владимировича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

            от инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Тюмени – Чмутин А.М. по доверенности от 11.01.2009, действительной до 31.12.2009;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2009 по делу № А70-28/2009 отказано в удовлетворении требований, заявленных индивидуальным предпринимателем Семеновым  Игорем  Владимировичем (далее по тексту – предприниматель Семенов И.В., налогоплательщик, заявитель) к инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Тюмени (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо)  о признании недействительным решения № 8764 от 10.12.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщиков  сборов)  - организации, индивидуального  предпринимателя или налогового агента  - организации, индивидуального  предпринимателя в банках.

Мотивируя решение, суд указал, что предприниматель Семенов И.В. не представил доказательства того, что решение налогового органа № 8764 от 10.12.2008 принято с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации. Судом также не установлено, что указанное решение Инспекции является незаконным.

Довод заявителя о том, что в данной ситуации налоговый орган обязан был провести камеральную налоговую проверку за тот же налоговый период,  за который проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой принято оспариваемое решение, судом первой инстанции отклонен, как не основанный на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах,  суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных налогоплательщиком.

В апелляционной жалобе предприниматель Семенов И.В. просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2009 по делу № А70-28/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что  в данном случае суд первой инстанции не применил норму, подлежащую применению, а именно, пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, так как, по мнению подателя жалобы, течение пресекательного срока для принятия Инспекцией  решения №  8764 от 10.12.2008 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках должно исчисляться с 29.07.2007, то есть с момента  окончания срока, установленного для   проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц  (НДФЛ) за 2006 год, представленной предпринимателем 29.04.2007.

Предприниматель Семенов И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. 

Налоговый орган, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим  образом извещенного о времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Инспекции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты предпринимателем Семеновым И.В.  налогов, сборов за период с 01.01.2005 по 31.01.2008. По итогам проверки составлен акт № 12-12/513 от 24.06.2008.

 По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки начальником инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Тюмени принято решение № 12/12/1252 от 28.08.2008 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого предприниматель Семенов И.В. был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 62 383 руб. 40 коп. за неполную уплату НДФЛ; также налогоплательщику начислены пени в сумме 43 621 руб. 59 коп. за несвоевременную уплату НДФЛ за 2006 год и предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 311 917 руб.

Далее,  налоговым органом в адрес предпринимателя  Семенова И.В. было направлено требование  № 7041 об уплате  налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.11.2008 (л.д. 14), в котором налогоплательщику было предложено в срок до 01.12.2008 уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 311 917 руб., пени в сумме 43 621 руб. 59 коп., штраф в сумме 62 383 руб. 40 коп.

В связи с тем, что в установленный срок в добровольном порядке требование № 7041 об уплате  налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.11.2008 предпринимателем  Семеновым  И.В. исполнено не было,  10.12.2008 заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Тюмени принято решение № 8764 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщиков  сборов)  - организации, индивидуального  предпринимателя или налогового агента  - организации, индивидуального  предпринимателя в банках.

На основании указанного решения  надлежит взыскать с предпринимателя  Семенова И.В. НДФЛ в сумме   311 917 руб., пени в сумме 43 621 руб. 59 коп., штраф в сумме 62 383 руб. 40 коп.

Предприниматель Семенов И.В., полагая, что указанное решение  налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратился  в суд с требованиями о признании данного решения недействительным.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2009 по делу № А70-28/2009 в удовлетворении требований, заявленных налогоплательщиком, отказано.

Означенное решение обжалуется  заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае неуплаты (неполной платы) налога в установленный срок обязанность по уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Из смысла данных норм права следует, что процедура взыскания задолженности за счет денежных средств  налогоплательщика состоит из нескольких процессуальных действий и включает в себя,  прежде всего,  установление факта недоимки по налогам и сборам (пени);  выставление в установленный срок требования об уплате налога; наличие решения о взыскании налога или сбора (пени) за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, принятого в установленные сроки.

Как  было указано выше, на основании решения № 8764 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщиков  сборов)  - организации, индивидуального  предпринимателя или налогового агента  - организации, индивидуального  предпринимателя в банках в связи с неисполнением  предпринимателем  Семеновым  И.В. требования  7041 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.11.2008 решил произвести  взыскание  задолженности по НДФЛ в сумме   311 917 руб., пени в сумме 43 621 руб. 59 коп., штрафу  в сумме 62 383 руб. 40 коп.

 Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие факт наличия у предпринимателя  Семенова И.В.   задолженности по налогу, пени и штрафу, указанной  в решении № 8764 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщиков  сборов)  - организации, индивидуального  предпринимателя или налогового агента  - организации, индивидуального  предпринимателя в банках, что,  в свою очередь, в силу вышеуказанных норм права  свидетельствует о законности  решения № 8764 от 10.12.2008.

Оспаривая законность решения № 8764 от 10.12.2008, предприниматель  Семенов И.В. указывает на то, что 29.04.2007 им была представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2006 год, при этом, начало пресекательного срока для принятия Инспекцией  решения №  8764 от 10.12.2008 должно исчисляться с 29.07.2007, то есть с момента  окончания срока, установленного для   проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц  (НДФЛ) за 2006 год.

Между тем, данный довод подателя подлежит отклонению  как неоснованный на нормах действующего законодательства.

Во-первых, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что  по итогам проведения камеральной налоговой  проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2006 год Инспекцией были  выявлены какие-либо правонарушения, связанные с исчислением налогоплательщиком НДФЛ.

Во-вторых, в любом случае, проведение камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации  по НДФЛ за 2006 год и приятие решения по ее итогам не может повлечь   незаконности решения № 8764 от 10.12.2008, которое,  в свою очередь,  принято  на основании решения  Инспекции  № 12/12/1252 от 28.08.2008 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», принято по итогам проведения выездной налоговой проверки.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы предпринимателя  Семенова И.В., отсутствуют. 

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на преюдициальное значение  для настоящего спора решения  Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2009 по делу № А70-7671/14-2008, которым решение Инспекции  № 12/12/1252 от 28.08.2008 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано законным и обоснованным, также не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку  суд первой инстанции при принятии решения по настоящему делу не руководствовался фактами,  установленными решением суда  по делу № А70-7671/14-2008, а только указал, что в удовлетворении требования предпринимателя  Семенова И.В. о признании недействительным решения налогового органа № 12/12/1252 от 28.08.2008 Арбитражным судом Тюменской области было отказано.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на предпринимателя  Семенова И.В.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2009 по делу № А70-28/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер