Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А46-13397/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 июня 2015 года

                                                     Дело №   А46-13397/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей  Зориной О.В., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Ветюговой А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5185/2015) Администрации Марьяновского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 25 марта 2015 года по делу № А46-13397/2014 (судья Ильина Л.Д.), принятое по исковому заявлению Администрации Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН 5520001546, ОГРН 1025501717823) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Дермер» (ИНН 5520001112, ОГРН 1025501719671) об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области Хоменко О.А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрация Марьяновского муниципального района Омской области (далее - Администрация Марьяновского муниципального района) 02.10.2014 обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Дермер» (далее - КФХ «Дермер») об обращении взыскания на земельный участок 400 000 кв.м, кадастровый номер 55:12:051103:8 из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Марьяновский район, в границах Москаленского поселения отд. №4 поле IV.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2015 по делу № А46-13397/2014 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судом решения, Администрация Марьяновского муниципального района в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

КФХ «Дермер» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Администрация Марьяновского муниципального района заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших об его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2013 по делу №А46-31664/2012 с КФХ «Дермер» в пользу Администрации Марьяновского района взыскано 253 478 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате, 43 754 руб. 35 коп. пени (т. 1, л.д. 12-16).

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2013 по делу №А46-31664/2012 КФХ «Дермер» предоставлена рассрочка исполнения судебного акта равными долями в период с 01.10.2013 по 01.09.2014 (т. 1, л.д. 17-20).

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено, что на основании исполнительного листа №003198055, выданного Арбитражным судом Омской области на взыскание с КФХ «Дермер» задолженности по арендной плате и пени на общую сумму 297 232 руб. 92 коп., возбуждено исполнительное производство № 2900/13/19/55. К указанному производству присоединено исполнительное производство № 2944/13/19/55, возбужденное на основании постановления ГП ПФ РФ о взыскании с КФХ «Дермер» задолженности по страховым взносам и пени на сумму 17 856 руб. 67 коп., 11.07.2013 - исполнительнее производство №3606/13/19/55 о взыскании с КФХ «Дермер» государственной пошлины в сумме 8944 руб. 65 коп. В ходе совершения исполнительных действий наложен арест на принадлежащий должнику – КФХ «Дермер» трактор, стоимость которого составила 15 000 руб. Полученная от реализации трактора сумма распределена согласно статье 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в счет налогов и страховых взносов.

В связи с тем, что требования Администрации Марьяновского муниципального района об уплате задолженности по арендной плате и пени, взысканных по решению Арбитражного суда Омской области от 26.02.2013 по делу №А46-31664/2012, не исполнены, истец просит обратить взыскание на находящийся в собственности ответчика (свидетельство №195 от 15.01.1993 о праве собственности на землю) земельный участок площадью 400 000 кв.м, кадастровый номер 55:12:051103:8 из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Марьяновский район, в границах Москаленского поселения отд. №4 поле IV.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правильно применив нормы материального права (пункт 5 статьи 4, пункты 1, 2 статьи 69, статью 94 Закона об исполнительном производстве), приняв во внимание правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к выводу, что удовлетворение исковых требований нарушит принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка ответчика на 03.12.2012 составляет 2 125 728 руб. (кадастровая выписка № 55/201/12-161390 в т. 1 на л.д.25), на 02.12.2014 - 1 702 800 руб. (отчет № 003 от 16.01.2015 об определении рыночной стоимости земельного участка – т. 1, л.д. 102).

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 297 232 руб. 92 коп.

Таким образом, при сравнении суммы задолженности и стоимости земельного участка, суд первой инстанции пришёл к выводу, что обращение взыскания на земельный участок площадью 440 000 кв.м с кадастровым номером 55:12:051103:8, расположенный по адресу: Омская область, Марьяновский район, в границах Москаленского с/о отд. №4 поле IV-2, несоразмерно общей сумме задолженности перед истцом.

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом первой инстанции правильно указано, что принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в следующем: все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, согласно которой законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения также учтено, что земельный участок с кадастровым номером 55:12:051103:8, расположенный по адресу: Омская область, Марьяновский район, в границах Москаленского с/о отд. №4 поле IV-2, имеет назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства и ведения крестьянского фермерского хозяйства.

Основным видом экономической деятельности ответчика является ведение крестьянского (фермерского) хозяйства.

В заседании суда первой инстанции представитель ответчика в порядке статьи 81 АПК РФ пояснил, что в настоящее время за отсутствием в КФХ «Дермер» финансовой и фактической возможности использования земельного участка для ведения сельскохозяйственных работ ввиду обращения взыскания на последний трактор КФХ, участок передан в аренду третьему лицу - КФХ «Кристина».

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка от 01.02.2015 № 1 с КФХ «Кристина».

Поскольку обращение взыскания на спорный земельный участок причинит несоразмерный ущерб экономическому состоянию ответчика в виде утраты права собственности на земельный участок, утраты возможности извлекать доход для продолжения существования юридического лица, а также существенно нарушит баланс интересов сторон и прав должника, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Администрации Марьяновского муниципального района.

Нарушений норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Вышеизложенный подход к оценке целесообразности возможного обращения взыскания на земельные участки должника соответствует правоприменительной практике, изложенной в судебных актах по делам № А11-4244/2012, № А46-9886/2009, № А41-4606/2012, № А02-193/2013, № А67-5166/2011, а также по делу № А70-12254/2013, рассмотренному Восьмым арбитражным апелляционным судом (постановление от 08.06.2014).

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба Администрации Марьяновского муниципального района оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 марта 2015 года по делу №  А46-13397/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Н.В. Тетерина