Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А81-4972/2008. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

06 мая 2009 года

                                                  Дело №   А81-4972/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1977/2009) общества с ограниченной ответственностью «Проектстройинвест» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2009 по делу № А81-4972/2008 (судья Холявко А.Д.), принятое по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройинвест» о взыскании 105921 руб. 87 коп,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Ростелеком» - не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Проектстройинвест» - не явились;

установил:

Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройинвест» (далее – ООО «Проектстройинвест») о взыскании задолженности в размере 105921руб. 87коп., возникшей вследствие ненадлежащим исполнения ответчиком обязательств по договору № 84 от 13.02.2006 и договору от 10.04.2006.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2009 по делу № А81-4972/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 105921руб. 87коп. задолженности и 3618руб. 44коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Проектстройинвест» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а иск ОАО «Ростелеком» - оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, по договору от 10.04.2006 ОАО «Ростелеком» (исполнитель) обязалось оказывать ООО «Проектстройинвест» (пользователю) в период с 01.01.2006 по 31.03.2006 услуги междугородной и международной телефонной связи, а пользователь обязался производить оплату оказанных ему услуг ежемесячно в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду. Ответчику были выделены абонентские номера 4-23-14, 4-37-60, 4-95-60, 4-37-66.

Дополнительным соглашением стороны продлили срок действия договора по 31.12.2007. В дополнительном соглашении указана дата его составления 08.01.2006 и договор, в который вносятся изменения - № УФ/ТУ-1/ЦП-7205/10003001 от 17.11.2006.

С учетом пояснений истца судом первой инстанции установлено, что написание иных реквизитов договора связано с особенностью внутренней биллинговой системы, в которой договору присваиваются иные реквизиты; указанный в биллинговой системе договор № УФ/ТУ-1/ЦП-7205/10003001 от 10.04.2006 соответствует договору от 10.04.2006. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что дата составления дополнительного соглашения - 08.01.2006 - указана ошибочно, дополнительное соглашение составлено 08.01.2007.

В соответствии с договором от 13.02.2006 № 84 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, предусматривающим аналогичные условия оплаты оказанных услуг, ответчику выделен абонентский номер - 2-12-58.

Из материалов дела усматривается, что на оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета за период с августа 2007 года по июнь 2008 года, которые оплачены частично.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате услуг, оказанных ему в данный период, составила 105921руб. 87коп.

Взыскивая задолженность в заявленном размере, суд первой инстанции с учетом представленных истцом документов пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг истцом и ненадлежащего исполнения обязательств по их оплате ответчиком.

Принятое решение о взыскании долга в сумме 105921руб. 87коп. суд первой инстанции мотивировал со ссылками на нормы статей 309, 310, 781 ГК РФ.

Возражая против принятого судом решения, ответчик в апелляционной жалобе указал, что ООО «Проектстройинвест» признано несостоятельным (банкротом), задолженность за спорный период не является текущей и требование о ее взыскании подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве ООО «Проектстройинвест».

Проверяя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что определением от 11.08.2008 по делу № А81-3045/2008 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято заявление о признании ООО «Проектстройинвест» несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2008 по делу № А81-3045/2008 ООО «Проектстройинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском в суд 01.12.2008, исковое заявление принято к производству суда первой инстанции определением от 04.12.2008, то есть после принятия судом заявления о признании ответчика банкротом и введении в отношении него наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Истцом по настоящему делу заявлено требование о взыскании задолженности, возникшей в период с августа 2007 года по июнь 2008 года (до даты принятия судом заявления о признании ООО «Проектстройинвест» банкротом и введения в отношении него наблюдения).

Срок исполнения обязательства по оплате долга на 01.06.2008 и услуг за июнь 2008 года определен истцом в выставленных ответчику счетах № 020 от 30.06.2008 и № 011 от 30.06.2008 до 20.07.2008.

Исходя из условий заключенных сторонами договоров и выставленных счетов, срок исполнения обязательства ответчика наступил до даты принятия судом заявления о признании ООО «Проектстройинвест» банкротом и введения в отношении него наблюдения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность за период с августа 2007 года по июнь 2008 года, заявленная ко взысканию истцом, не является текущей.

 В связи с чем требование истца о взыскании указанной задолженности подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Проектстройинвест».

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, а исковое заявление ОАО «Ростелеком» подлежит оставлению без рассмотрения.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на истца (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.02.2009 по делу № А81-4972/2008 отменить.

Исковое заявление открытого акционерного общества «Ростелеком» оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета 3618руб. 44коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 3611 от 13.11.2008.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ростелеком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектстройинвест» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000руб. 00коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина