Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А46-16545/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 июня 2015 года

                                                    Дело № А46-16545/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4352/2015) индивидуального предпринимателя Пивоварова Виктора Владимировича на решение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2015 по делу № А46-16545/2014 (судья Ярковой С.В.)

по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю Пивоварову Виктору Владимировичу  (ОГРН  , ИНН  550700044584

о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Пивоварова Виктора Владимировича – Кокунин Михаил Евгеньевич (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б/н от 20.05.2015 сроком действия до 01.05.2018);

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пивоварову Виктору Владимировичу (далее – предприниматель, ИП Пивоваров В.В.) о взыскании 9 813 руб. 30 коп., из которых 5 376 руб. 81 коп. задолженности по внесению арендной платы по договору № Д-Кр-2-1-3765 за период с 01.01.2010 по 30.09.2014 и 4 436 руб. 49 коп. пени, начисленной за период с 24.09.2010 по 22.09.2014.

Решением от 12.03.2015 по делу № А46-16545/2014 Арбитражный суд Омской области исковые требования Департамента удовлетворил. С ИП Пивоварова В.В. в пользу Департамента взыскано 9 813 руб. 30 коп., из которых 5 376 руб. 81 коп. задолженности по внесению арендной платы по договору № Д-Кр-2-1-3765 за период с 01.01.2010 по 30.09.2014 и 4 436 руб. 49 коп. пени, начисленной за период с 24.09.2010 по 22.09.2014, а также предпринимателя в федеральный бюджет взыскано 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Департамент извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явился, представителей не направил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие представителя Департамента.

До начала судебного заседания от Департамента поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, с просьбой прекратить производство по делу. Данное заявление подписано представителем – Глазковой Е.В., полномочия которой подтверждены доверенностью № Исх-ДИО/7605 от 23.04.2015.

В судебном заседании представитель ИП Пивоваров В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Также, в судебном заседании от предпринимателя поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное ИП Пивоваровым В.В., с просьбой прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный Департаментом отказ от иска, а также заявленный ИП Пивоваровым В.В. отказ от апелляционной жалобы, установил, что данные отказы не противоречат закону, не нарушают права других лиц и заявлены уполномоченными лицами, в связи с чем, принимаются судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 265, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от заявленных исковых требований и отказ индивидуального предпринимателя Пивоварова Виктора Владимировича от заявленной апелляционной жалобы.

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.03.2015 отменить. Прекратить производство по делу №А46-16545/2014 и апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Пивоварова Виктора Владимировича.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пивоварову Виктору Владимировичу из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 109 от 07.04.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов