Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А46-221/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 июня 2015 года

                                                     Дело №   А46-221/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4227/2015) общества с ограниченной ответственностью «Урожай» на решение Арбитражного суда Омской области от  02.03.2015 по делу №  А46-221/2015 (судья Распутина Л.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрохимснаб» (ИНН 5517200654, ОГРН 1125543005752) к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» (ИНН 2460232646, ОГРН 1112468054511) о взыскании 1 486 400 рублей 00 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Агрохимснаб» (далее – ООО «Агрохимснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» (далее – ООО «Урожай», ответчик) о взыскании 1 486 400 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки товара с последующей оплатой по плану «Кредитный» от 03.06.2014 № 53.

Решением Арбитражного суда Омской области от  02.03.2015 по делу №  А46-221/2015  исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО «Урожай» в пользу ООО «Агрохимснаб» 1 486 400 руб. 00 коп. основного долга и 27 864 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить судебное решение. В обоснование своей позиции указывает, что не был уведомлен о рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде; товар передан ответчику на меньшую сумму, чем указано в исковом заявлении.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Агрохимснаб» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

03.06.2014 между ООО «Агрохимснаб» (продавец) и ООО «Урожай» (покупатель) был заключен договор поставки товара с последующей оплатой по плану «Кредитный» № 53, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок, закупаемый им товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество и стоимость которого определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. В спецификации могут оговариваться иные условия договора, которые сочтут необходимым согласовать.

В силу пунктов 2.1 и 2.2 указанного договора стоимость и количество каждого вида поставляемого товара определяется спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость товара включает в себя НДС 18%. Расчёты за поставляемый товар осуществляются на условиях коммерческого кредита с отсрочкой оплаты всей стоимости полученного товара до 1 октября 2014 г.

За предоставленный коммерческий кредит (отсрочка оплаты по пункту 2.2 договора) покупателя обязан уплачивать поставщику проценты в размере 30% в год из расчёта 360 дней в году от суммы соответствующей стоимости поставляемого в кредит товара, начиная со дня, когда покупатель принял предоставленный продавцом товар со склада последнего (пункт 2.5 договора поставки товара с последующей оплатой по плану «Кредитный» от 03.06.2014 № 53).

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения пункта 2.2 договора покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 6.1 договора поставки товара с последующей оплатой по плану «Кредитный» от 03.06.2014 № 53).

Во исполнение условий названного договора в соответствии со спецификацией от 04.06.2014 общество с ограниченной ответственностью «Агрохимснаб» передало ответчику товар на общую сумму 1 486 400 руб., что подтверждается товарной накладной от 04.06.2014 № 101 за подписями и печатями представителей сторон, и ответчиком не оспорено.

Указывая на наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара по договору от 03.06.2014 № 53 в размере 1 486 400 руб. 00 коп., истец обратился с настоящим иском в суд.

02.03.2015 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Передача товара и долг ответчика на взыскиваемую сумму подтверждается материалами дела, в частности, товарной накладной, в которой, как установлено судом, имеются подписи представителей ответчика, их расшифровки, оттиски печатей ответчика (л.д. 33-34).

Претензий по количеству, качеству поставленного товара от ответчика также не поступало.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком подтверждение уплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 486 400 руб. подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 486 400 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Агрохимснаб» приложило к исковому заявлению почтовую квитанцию от 15.01.2015 №12946 (внутрироссийский почтовый идентификатор - 64402381005885) (л.д. 36), свидетельствующую о направлении ответчику искового заявления по его юридическому адресу (662268, Красноярский край, Ужурский район, с. Малый Ишым, ул. Комарова, д.9 А, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 15.01.2014, л.д 12-20).

Положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещение может считаться надлежащим тогда, когда к моменту проведения судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно подпунктам 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определением от 02.02.2015 арбитражный суд принял исковое заявление, поступившее в суд 15.01.2015, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 24.02.2015 в 09 час. 30 мин. и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на ту же дату в 09 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. Учебная, 51, каб. 115 (л.д. 5-6).

В судебное заседание суда первой инстанции 24.02.2015 ответчик не явился, своего представителя не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Пунктом 2 Правил определено, что законные представили - это лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке.

Оснований полагать, что при доставке корреспонденции суда органом связи нарушен установленный законом порядок вручения, нет.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», полномочие лица на получение корреспонденции юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует лицо, принимающее корреспонденцию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Копия определения суда первой