Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А46-291/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 июня 2015 года

             Дело № А46-291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5017/2015) индивидуального предпринимателя Николаевой Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2015 по делу № А46-291/2015 (судья Пермяков В.В.), принятое по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к индивидуальному предпринимателю Николаевой Татьяне Сергеевне (ИНН 550705442846, ОГРН 310554319500092) о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Николаевой Татьяны Сергеевны – Молчанова Елена Михайловна по доверенности №55АА1167952 от 20.04.2015 сроком действия на 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Лукьянова Наталья Михайловна по доверенности № Исх-ДИО/12396 от 12.08.2014 сроком действия на 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Николаевой Татьяне Сергеевне (ОГРН 310554319500092), (далее по тексту – ответчик, ИП Николаева Т.С.) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2012 по 30.11.2014 в сумме 1 400 453 руб. 49 коп., а также пени за период с 11.10.2012 по 30.11.2014 в сумме 1 027 034 руб.14 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2015 по делу № А46-291/2015 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме, с ИП Николаевой Т.С. (ИНН 550705442846) зарегистрированной в качестве индивидуального

предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 310554319500092, проживающей по адресу: 644007, г.Омск, ул.Чернышевского, д.3, кв.27, в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.12.2012 по 30.11.2014 в сумме 1 400 453 руб. 49 коп., а также пени за период с 11.10.2012 по 30.11.2014 в сумме 307 376 руб. 55 коп. Этим же решением с ИП Николаевой Т.С. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 30 078 руб. 30 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Николаева Т.С. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ИП Николаева Т.С. в период с 03.05.2011 по 11.09.2013 отсутствовала в России, находилась на длительном лечении в Израиле, соответственно никаких соглашений с Департаментом подписывать не могла и не подписывала, в отношениях аренды с Департаментом не состояла, спорный земельный участок не использовала, доверенностей с полномочиями на подписание каких – либо соглашений и договоров никому не давала.

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, в котором истец указал на то, что Николаева Татьяна Сергеевна 15.12.1984 года рождения не зарегистрирована в настоящее время в качестве индивидуального предпринимателя, однако она фактически занимается предпринимательской деятельностью, арендуя согласно пункту 1.1 договора № ДГУ-К-34-1004 земельный участок площадью 11971 кв.м. с кадастровым номером 55:36:13:01 27:588, расположенного в 107 м. юго-восточнее относительно жилого дома № 23 по ул. Сейфулина для строительства автосалона. Кроме того, 13.02.2013 при заключении соглашения к договору аренды со вступившим арендатором Николаевой Т.С. 15.12.1984 года рождения Николаева Т.С. действовала в лице Николаева Артема Вадимовича согласно доверенности от 09.07.2012, зарегистрированной в реестре за № 5-3751. Задолженность Николаевой Т.С. 15.12.1984 года рождения по арендной плате в требуемом размере подтверждается материалами дела. Изложив данные обстоятельства, Департамент просил внести изменения в резолютивную часть решения Арбитражного суда Омской области от 13.03.2015 по делу № А46-291/2015, изложив в следующей редакции:

«Требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Николаевой Татьяны Сергеевны 15.12.1984 г.р., зарегистрированной по адресу г Омск, ул. П.Ильичева , 5-3 , в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), расположенного по адресу: 644099, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, задолженность по арендной плате за период с 01.12.2012 по 30.11.2014 в сумме 1 400 453 рублей 49 копеек, а также пени за период с 11.10.2012 по 30.11.2014 в сумме 307 376 рублей 55 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Николаевой Татьяны Сергеевны 15.12.1984 г.р., зарегистрированной по адресу г Омск, ул. П.Ильичева , 5-3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 078 рублей 30 копеек».

Отзыв Департамента и приложенная к нему доверенность от 09.07.2012 зарегистрированная в реестре за № 5-3751, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ИП Николаевой Т.С. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 07.05.2015 № 55/011/027/2015-9645.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции, учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела представленную ИП Николаевой Т.С. выписку, поскольку отказ в её принятии нарушит права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту и приведет к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009).

В судебном заседании представитель ИП Николаевой Т.С. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Департамента возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

23.09.2008 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ООО «Транс-МиГ» заключен договор аренды земельного участка № ДГУ-К-34-1004. Предметом договора явился земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 27:588, местоположение которого установлено в 107 м юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул.С.Сейфуллина, д.23 в Кировском административном округе города Омска.

13.02.2013 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (Арендодатель) и Николаевой Татьяной Сергеевной в лице Николаева Артема Вадимовича, действующего по доверенности от 09.07.2012, зарегистрированной в реестре за №5-3751 (арендатор) подписано соглашение к договору аренды земельного участка № ДГУ-К-34-1004, согласно которому арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 27:588, местоположение которого установлено в 107 м юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул.С.Сейфуллина, д.23 в Кировском административном округе города Омска, является Николаева Татьяна Сергеевна (т.1 л.д. 15-16).

В связи с тем, что за период с 01.12.2012 по 30.11.2014 образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 400 453 руб. 49 коп., Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями, предъявленными к индивидуальному предпринимателю Николаевой Татьяне Сергеевне (ОГРН 310554319500092).

13.03.2015 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Департамента, исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 0127:588, местоположение которого установлено в 107 м юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул.С.Сейфуллина, д.23 в Кировском административном округе города Омска был передан в аренду ИП Николаевой Т.С. (ИНН 550705442846) зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 310554319500092, проживающей по адресу: 644007, г.Омск, ул.Чернышевского, д.3, кв.27, по договору от 23.09.2008 № ДГУ-К-34-1004 в редакции соглашения 13.02.2013, заключенного между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (Арендодатель) и вступившим арендатором Николаевой Т.С.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46, части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц принадлежит истцу.

Согласно части 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

По смыслу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск должен быть предъявлен к надлежащему ответчику, то есть к лицу, которое должно отвечать по заявленному требованию.

Иск предъявляется к лицу, которое нарушило или нарушает права или законные интересы истца.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из представленного в обоснование исковых требований соглашения от 13.02.2013 к договору аренды земельного участка № ДГУ-К-34-1004 следует, что арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 0127:588 является Николаева Татьяна Сергеевна в лице Николаева Артема Вадимовича, действующего по доверенности от 09.07.2012, зарегистрированной в реестре за № 5-3751, удостоверенной Катанаевой Татьяной Сергеевной, нотариусом нотариального округа город Омск (т.1 л.д. 15).

Указанное соглашение от 13.02.2013 кроме ссылки на выданную от имени Николаевой Т.С. доверенность от 09.07.2012, зарегистрированную в реестре за № 5-3751, не содержит указаний на то, что Николаева Т.С. имеет статус индивидуального предпринимателя, и сведений о паспортных данных Николаевой Т.С.

Согласно доверенности от 09.07.2012, зарегистрированной в реестре за № 5-3751, представленной Департаментом в составе отзыва на апелляционную жалобу, стороной в договоре аренды № ДГУ-К-34-1004 является Николаева Т.С. 15.12.1984 года рождения, паспорт 52 05 313131, выдан 23.08.2011.

Как следует из Справки (т.1 л.д. 25), представленной в материалы дела Департаментом Николаева Т.С. в 2005 году утратила государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д. 25).

Между тем, Департамент, обращаясь в арбитражный суд за защитой нарушенных прав, исковые требования предъявил к ИП Николаевой Т.С. 15.06.1948 года рождения (ИНН 550705442846) зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 310554319500092, проживающей по адресу: 644007, г.Омск, ул.Чернышевского, д.3, кв.27, не являющейся  стороной  по  соглашению от 13.02.2013.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены Департаментом к ненадлежащему ответчику.

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду заявлено не было. В суде апелляционной инстанции правила о замене ненадлежащего ответчика не применяются (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, доводы лиц, участвующих в деле, по существу исковых требований оценке не подлежат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу, отменяет обжалуемое решение ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, и принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13.03.2015 по делу № А46-291/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков