Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А70-845/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 июня 2015 года

                                                      Дело №   А70-845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5593/2015) Горюнова Андрея Леонидовича и Рудова Бориса Алексеевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 апреля 2015 года по делу № А70-845/2015 (судья Вебер Л.Е.), по иску Толкушкина Николая Николаевича к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРД-ТРЕЙД» (ОГРН 1128905000014; ИНН 8905051077; дата регистрации: 11.01.2012; место нахождения: г. Тюмень, ул. Барабинская, 41, 2, 2), Рудову Борису Алексеевичу, Горюнову Андрею Леонидовичу о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Толкушкин Николай Николаевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Трейд» (далее – ООО «НОРД-ТРЕЙД», общество), Рудову Борису Алексеевичу, Горюнову Андрею Леонидовичу (далее – ответчики) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «НОРД-ТРЕЙД» по досрочному прекращению полномочий единоличного исполнительного органа (директора) Толкушкина Н.Н. и избранию нового единоличного исполнительного органа общества.

С учетом произведенного Толкушкиным Н.Н. по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований истец просил признать недействительными решения (все) внеочередного общего собрания участников общества, изложенные в протоколе № 2 от 22.12.2014, а именно: об избрании председателя собрания и секретаря; об определении способа подтверждения протокола собрания; утверждение устава общества в новой редакции, освобождение от должности директора общества, назначение директора общества, назначение лица, уполномоченного от имени общества подписывать договор с директором, назначение лица, ответственного за проведение всех действий, связанных с государственной регистрацией изменений, вносимых в единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2015 по делу № А70-845/2015 исковые требования удовлетворены. Решение внеочередного общего собрания участников ООО «НОРД-ТРЕЙД», изложенное в протоколе № 2 от 22.12.2014, признано недействительным.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчики Горюнов А.Л. и Рудов Б.А. в апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Как указывают податели жалобы, общее собрание участников общества, состоявшееся 22.12.2014, являлось правомочным, поскольку Толкушкин Н.Н. присутствовал на нем, что свидетельствует о его осведомленности о проведении собрания. Также ответчики ссылаются на проведение спорного собрания по инициативе истца, в связи с чем выводы суда первой инстанции о несоблюдении обществом порядка уведомления Толкушкина Н.Н. о проведении собрания не могут являться основанием признания решений собрания от 22.12.2014 недействительными.

Письменный отзыв на жалобу от Толкушкина Н.Н. в суд не поступил.

От ООО «НОРД-ТРЕЙД» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество высказалось за оставление решения суда первой инстанции без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От ООО «НОРД-ТРЕЙД» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие егопре6дставителя.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, тем самым удовлетворив ходатайство ООО «НОРД-ТРЕЙД».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Толкушкин Н.Н., Рудов Б.А.  и Горюнов А.Л. являются участниками ООО «НОРД-ТРЕЙД». Каждому из участников принадлежит по 1/3 доли уставного капитала общества, истец является единоличным исполнительным органом ООО «НОРД-ТРЕЙД», имеющим право действовать от имени общества без доверенности. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ от 28.01.2015 (том 1 л.д. 28-38).

Согласно представленным МРИФНС № 14 по Тюменской области сведениям Евдокимовой Ольгой Владимировной подано заявление о смене единоличного исполнительного органа ООО «НОРД-ТРЕЙД» Толкушкина Н.Н., внесении изменений в учредительные документы общества с приложением протокола № 2 внеочередного общего собрания участников ООО «НОРД-ТРЕЙД» от 22.12.2014 (том 2 л.д. 12-13, 15-28).

Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «НОРД-ТРЕЙД» следует, что 22 .12. 2014 на указанном собрании присутствовали Толкушкин Н.Н., Горюнов А.Л. и Рудов Б.А., которые единогласно приняли следующие решения:

1. об избрании председателя собрания Горюнова А.Л. и секретаря собрания Рудова Б.А.;

2. об определении способа подтверждения протокола собрания – путем подписания протокола председателем и секретарем настоящего собрания;

3. об утверждении устава общества в новой редакции и регистрации его в новой редакции;

4. об освобождении от должности директора общества Толкушкина Н.Н. 30.12.2014;

5. о назначении директором общества Евдокимовой О.В.;

6. о наделении Горюнова А.Л. полномочиями подписывать договор с директором общества;

7. о наделении Евдокимой О.В. полномочиями на проведение всех действий, связанных с государственной регистрацией изменений, вносимых в единый государственный реестр юридических лиц.

Ссылаясь на то, что созыв внеочередного общего собрания участников ООО «Норд-Трейд» 22.12.2014 истец не инициировал, уведомление о проведении данного собрания не получал и в собрании не участвовал, вследствие чего перечисленные решения не принимал, Толкушкин Н.Н. обратился в суд с настоящим иском.

В связи с удовлетворением исковых требований ответчиками Горюновым А.Л. и Рудовым Б.А. реализовано право на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Отклоняя доводы жалобы ответчиков, суд апелляционной инстанции руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Частью 1 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрены основания оспоримости решения общего собрания. В качестве одного из оснований указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (часть 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований этого Закона, и иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Для удовлетворения иска участника общества о признании решения общего собрания участников недействительным необходима совокупность следующих условий: 1) решение общего собрания участников принято с нарушением требований правовых актов или устава; 2) участник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения; 3) допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы данного участника.

В обоснование заявленных требований истец сослался на не уведомление его о проведении 22.12.2014 общего собрания участников ООО «НОРД-ТРЕЙД», в связи с чем участия в решении вопросов, которые были положены в повестку дня собрания, не принимал.

Судом первой инстанции установлено, что на момент проведения общего собрания участников ООО «НОРД-ТРЕЙД» 22.12.2014 истец являлся участником общества и, соответственно, обладал всеми правами, предусмотренными Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества (пункт 2 статьи 35 Закона № 14-ФЗ).

Согласно статье 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Пунктом 9.7 установлен десятидневный минимальный срок уведомления участника о проведении общего собрания, что согласуется с требованиями пункта 4 статьи 36 Закона № 14-ФЗ.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Уставом общества в пункте 9.11 предусмотрено, что в случае нарушения установленного пунктами 9.7-9.10 устава ООО «НОРД-ТРЕЙД» и статьей 36 Закона № 14-ФЗ порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники ООО «НОРД-ТРЕЙД».

Проанализировав материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств соблюдения порядка созыва общего собрания участников ООО «НОРД-ТРЕЙД».

При этом, гражданское законодательство признает юридически значимыми сообщениями заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица. Указанные последствия наступают с момента доставки соответствующего сообщения другому лицу или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ факт исполнения обязанности по уведомлению участников о собрании не связан с фактом получения ими соответствующего сообщения.

Между тем, допустимые и достаточные доказательства соблюдения порядка созыва общего собрания участников общества в дело не представлены.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает приведенный ответчиками в жалобе довод об участии истца в оспариваемом собрании, поскольку Толкушкин Н.Н., Горюнов А.Л. и Рудов Б.А. не представили доказательства, достоверно подтверждающие факт присутствия Толкушкина Н.Н. на оспариваемом собрании, а Толкушкин Н.Н. оспаривает факт участия в собрании (22.12.2014). В собранных по делу материалах отсутствуют собственноручные подписи истца в листе регистрации участников общества, прибывших на собрание 22.12.2014, отсутствует подпись Толкушкина Н.Н. и в протоколе собрания.

Заявив в суде первой инстанции возражения против иска и сославшись на факт присутствия Толкушкина Н.Н. на спорном собрании участников общества, Горюнов А.Л.  и Рудов Б.А. в нарушение правил статьей 9, 65 АПК РФ не представили надлежащих доказательств в обоснование своих позиции по делу.

Поскольку процессуальное право, направленное на обоснование возражений против иска, не реализовано Горюновым А.Л. и Рудовым Б.А., у суда первой инстанции отсутствовали основания для установления факта осведомленности истца о созыве внеочередного общего собрания участников ООО «НОРД-ТРЕЙД», а также участия в нем Толкушкина Н.Н. Соответствующий довод жалобы отклоняется как не нашедший подтверждения материалами дела.

Принимая во внимание, что оспариваемым собранием приняты решения, затрагивающие статус истца как должностного лица, так и как участника общества, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для признания решения, принятого на внеочередном общем собрании участников ООО «НОРД-ТРЕЙД» от 22.12.2014, недействительным.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, документы, имеющиеся в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в настоящем деле оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2015 по делу № А70-845/2015 суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционную жалобу ответчиков следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 апреля 2015 года по делу № А70-845/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева