Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А46-2686/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июня 2015 года

                                                       Дело №   А46-2686/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5351/2015) общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Омского района» на решение Арбитражного суда Омской области от 16 апреля 2015 года по делу № А46-2686/2015 (судья Беседина Т.А.), по иску открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Омского района» (ИНН 5528213101, ОГРН 1145543034438) о взыскании 5851446 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Омского района» - представитель Немченко И.А. (паспорт, по доверенности б/н от 20.04.2015 сроком действия по 31.12.2015);

от открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» - представитель Андреева Г.П. (паспорт, по доверенности № 413-053  от 19.11.2014 сроком действия по 31.12.2015), представитель не явился, извещено;

установил:

Открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – ОАО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Омского района» (далее – ООО «Тепловая компания Омского района») о взыскании 5 851 446 руб. 35 коп., в том числе: 5 827 805 руб. 44 коп. задолженности за период с декабря 2014 года по январь 2015 года по договору энергоснабжения от 25.09.2014 № 34-1540 и 23 640 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2015 с ООО «Тепловая компания Омского района» в пользу ОАО «Петербургская сбытовая компания» взыскано 5 851 446 руб. 35 коп., в том числе: 5 827 805 руб. 44 коп. задолженности и 23 640 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 52 257 руб. 23 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Тепловая компания Омского района» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в части взыскания основного долга.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что до момента подачи искового заявления, а также во время рассмотрения настоящего дела ответчиком была погашена задолженность на общую сумму 4 480 000 руб.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 5 827 805 руб. 44 коп.; в части удовлетворение исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 640 руб. 91 коп. и государственной пошлины в размере 52 257 руб. 23 коп. обжалуемое решение не проверяется.

До начала судебного заседания от ОАО «Петербургская сбытовая компания» поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании 5 827 805 руб. 44 коп. задолженности по состоянию на 28.05.2015.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем ОАО «Петербургская сбытовая компания» Г.П. Андреевой, полномочия на отказ от исковых требований подтверждены приложенной к заявлению доверенностью от 19.11.2014 № 413-053 сроком действия по 31.12.2015.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ.

В связи с отказом от иска производство по настоящему делу в данной частиследует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ также подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-5351/2015) ООО «Тепловая компания Омского района», в связи с отсутствием предмета апелляционного обжалования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 1 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции;

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из указанного следует, что добровольная уплата ответчиком задолженности после вынесения судом определения о принятии искового заявления влечет возложение бремени судебных расходов в указанной части на ответчика.

ОАО «Петербургская сбытовая компания» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 52 257 руб. 23 коп.

Поскольку из представленных ответчиком платежных поручений следует, что задолженность в размере 2 940 000 руб. погашена до вынесения определения суда первой инстанции о принятии искового заявления по настоящему делу от 18.03.2015, истцу из федерального бюджета на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возвращению 26 256 руб. 12 коп. государственной пошлины по иску, 1 507 руб. 50 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

С ответчика в пользу ОАО «Петербургская сбытовая компания» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 001 руб. 12 коп. за рассмотрение иска пропорционально непогашенной до 18.03.2015 части задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» от исковых требований в части взыскании основного долга в сумме 5 827 805 руб. 44 коп.

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 апреля 2015 года по делу № А46-2686/2015 в обжалуемой части отменить. Производство по делу в данной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 апреля 2015 года по делу № А46-2686/2015 в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Омского района» в пользу открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 26 001 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета 26 256 руб. 12 коп. государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению от 03.03.2015 № 2480.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Омского района» из федерального бюджета 1 507 руб. 50 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению от 29.04.2015 № 1015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева