Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А46-1275/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2015 года

                                                    Дело № А46-1275/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тетериной Н.В.,

судей  Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4964/2015) Компании «Хепри Файненс Лимитед» на определение Арбитражного суда Омской области от 09 апреля 2015 года по делу №  А46-1275/2013 (судья А.М. Хвостунцев), вынесенного по результатам рассмотрения  ходатайства Компании «Хепри Файненс Лимитед» (53 Меррион Сквэр, Дублин 2, Ирландия) о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Алмазинвест» (ИНН 5504124597, ОГРН 1075504002925),

при участии в судебном заседании: 

от Компании «Хепри Файненс Лимитед» - представитель не явился, извещена;

исполняющий обязанности конкурсного управляющего Симоненко А.А. - не явился, извещен;

от ООО «СервисОмск» - представитель Каребо А.С. по доверенности от 04.09.2012 сроком действия три года;

от ООО «МИЭЛЬ-Инвест» - представитель Майстренко Д.В. по доверенности 05.02.2015 сроком действия один год;

конкурсный управляющий ООО «Новый центр» Мариничева А.В. - не явилась, извещена,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2013 по делу № А46-1275/2013 закрытое акционерное общество «Алмазинвест» (далее - ЗАО «Алмазинвест») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Симоненко Александра Анатольевича.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 231 от 14.12.2013.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Симоненко Александр Анатольевич (далее – Симоненко А.А.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2014 признано недействительным решение, принятое на собрании кредиторов ЗАО «Алмазинвест», состоявшемся 04.06.2014, в части избрания конкурсным управляющим должника Симоненко А.А.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 определение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2014 по делу № А46-1275/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 определение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014 по делу № А46-1275/2013 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Алмазинвест» направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением от 22.05.2015 конкурсным управляющим ЗАО «Алмазинвест» утверждена Гладкая Ульяна Валентиновна.

 Конкурсный управляющий должника Симоненко А.А. в порядке статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратился 18.08.2014 в арбитражный суд с заявлением об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, являющегося предметом залога и обеспечивающего требование конкурсного кредитора ООО «Новый центр».

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.12.2014 судом утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, являющегося предметом залога и обеспечивающего требование конкурсного кредитора ООО «Новый центр» в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника.

Компания «Хепри Файненс Лимитед» 03.04.2015 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о разрешении разногласий, а именно: разрешить разногласия между залоговым конкурсным кредитором ООО «Новый центр» и исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника и утвердить изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, являющегося предметом залога и обеспечивающего требование конкурсного кредитора ООО «Новый центр» - внести пункт, устанавливающий цену отсечения на торгах посредством публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2015 указанное заявление принято к рассмотрению.

Одновременно с заявлением Компанией «Хепри Файненс Лимитед» подано ходатайство в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника проводить торги по реализации имущества должника (объект незавершенный строительством, общей площадью застройки 2 123,7 кв.м., степень готовности 3 %, расположенный по адресу: г.Омск, ул. Конева, д. 4-5 (строительный адрес); земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - многоквартирные жилые дома высокой этажности, площадью 9 973 кв.м., кадастровый номер 55:36:110213:1036) до разрешения заявления Компании «Хепри Файненс Лимитед».

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2015 по делу № А46-1275/2013 отказано в удовлетворении ходатайства Компании «Хепри Файненс Лимитед» о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Алмазинвест».

В апелляционной жалобе Компания «Хепри Файненс Лимитед» просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. В обоснование жалобы указано, что непринятие мер приведет к невозможности исполнения судебного акта (проведение торгов с учетом внесенных изменений в порядок реализации), что, в свою очередь, может повлечь причинение значительного ущерба лицам, участвующим в деле.

В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем от ООО «СервисОмск», конкурсный кредитор просит обжалуемое определение оставить без изменения, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2015 по делу № А46-1275/2013 Компании «Хепри Файненс Лимитед» и ООО «Новый центр» отказано в удовлетворении заявления о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника.

В заседании апелляционного суда, открытого 02.06.2015, в связи с временной нетрудоспособностью судьи-докладчика в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв, информация о котором в установленном порядке была размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Компания «Хепри Файненс Лимитед» и конкурсный управляющий ООО «Новый центр», извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной  жалобе в их отсутствие.

Представитель ООО «МИЭЛЬ-Инвест» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Компании «Хепри Файненс Лимитед». Просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «СервисОмск» высказался согласно отзыву.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения и не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Равным образом подача апелляционной жалобы является способом защиты заинтересованным лицом его нарушенных прав и законных интересов.

Следовательно, удовлетворение такой жалобы должно быть направлено на восстановление нарушенного права и законных интересов заинтересованного лица.

Из обстоятельств дела № А46-1275/2013 следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2015 в удовлетворении заявления Компании «Хепри Файненс Лимитед» и общества с ограниченной ответственностью «Новый центр» о внесении изменений в Предложение о порядке, условиях и сроках продажи имущества закрытого акционерного общества «Алмазинвест», находящегося в залоге общества с ограниченной ответственностью «Новый центр», отказано. Названное определение подлежит немедленному исполнению. Срок апелляционного обжалования составляет 10 дней. Сведений о поступлении апелляционной жалобы на указанное определение картотека арбитражных дел не содержит.

Таким образом, на дату рассмотрения апелляционной жалобы и объявления резолютивной части постановления отпали основания, на наличие которых ссылался заявитель при обращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

С учетом изложенного у Компании «Хепри Файненс Лимитед» отсутствует заинтересованность в обжаловании судебного акта, в связи с чем апелляционная коллегия не установила оснований для отмены обжалуемого определения.

Апелляционная жалоба Компании «Хепри Файненс Лимитед» оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 09 апреля 2015 года по делу № А46-1275/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Т.П. Семёнова

 М.В. Смольникова