Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А70-12617/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2015 года

                                                      Дело №   А70-12617/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей  Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3541/2015) общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 февраля 2015 года по делу № А70-12617/2014 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»  (ОГРН 1137232069061, ИНН 7203302730) о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 7 151 193 руб. 26 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» (ОГРН  1107232006210, ИНН  7202204673)

судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2014 общество с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» (далее – ООО «Сибирская продовольственная компания») признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника назначен Холкин Андрей Евгеньевич.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №222 от 06 декабря 2014 года.

В Арбитражный суд Тюменской области 23.01.2015 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее - ООО «Меркурий») с заявлением об установлении требований к должнику в размере 8 479 193 руб. 26 коп. суммы задолженности (с учётом принятых судом уточнений).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2015 по делу № А70-12617/2014 признаны обоснованными требования ООО «Меркурий»  к ООО «Сибирская продовольственная компания» в размере 8 479 193 руб. 26 коп. суммы основного долга, на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства. Во включении требований ООО «Меркурий» в реестр требований кредиторов должника отказано. Постановлено удовлетворять требования ООО «Меркурий» за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Возражая против вынесенного судом определения от 16.02.2015, ООО «Меркурий» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. ООО «Меркурий» полагает, что срок на предъявление требований им не пропущен, часть требований являются текущими.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших об его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда от 16.02.2015 подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленные после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Данная редакция статьи применяется к спорным правоотношениям в силу пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела и  установлено судом первой инстанции, в целях обеспечения исполнения ООО «Сибирская продовольственная компания» (заемщиком) обязательств по возврату кредитов, ООО «Меркурий» выступило в качестве поручителя по следующим договорам:

- договор поручительства №6300-GD1/00014/0103 от 26.09.2014 за исполнение ООО «Сибирская продовольственная компания» обязательств по кредитному договору от 21.08.2012 №6300-GDl/00014, заключенному между ООО «Сибирская продовольственная компания» и ОАО «БАНК УРАЛСИБ»;

- договор поручительства №6300-GDl/00012/0103 от 26.09.2014 за исполнение ООО «Сибирская продовольственная компания» обязательств по кредитному договору от 20.02.2012 №6300-GDl/00012, заключенному между ООО «Сибирская продовольственная компания» и ОАО «БАНК УРАЛСИБ»;

- договор поручительства №6300-G91/00030/0103 от 14.10.2014 за исполнение ООО «Сибирская продовольственная компания» обязательств по кредитному договору от 26.09.2013 №6300-G91/00030, заключенному между ООО «Сибирская продовольственная компания» и ОАО «БАНК УРАЛСИБ»;

- договор поручительства №8524-GDl/00003/0103 от 26.09.2014 за исполнение ООО «Сибирская продовольственная компания» обязательств по кредитному договору от 15.05.2014 №8524-GDl/00003, заключенному между ООО «Сибирская продовольственная компания» и ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно пункту 1.1 указанных договоров, поручитель обязуется перед банком отвечать солидарно с ООО «Сибирская продовольственная компания» за исполнение обязательств по кредитным договорам.

Во исполнение договоров поручительства, ООО «Меркурий» перечислило  ОАО  «БАНК УРАЛСИБ»  денежные  средства на общую  сумму 8 479 193 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том 13, л.д. 28-48, 75-80).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правильно применив нормы материального права (пункт 1 статьи 363, пункт 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ), суд первой инстанции признал требования ООО «Меркурий» к должнику в размере 8 479 193 руб. 26 коп. суммы основного долга, обоснованными.

Вместе с тем, требования заявителя о включении его требований в реестр требований кредиторов должника не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Сведения о признании ООО «Сибирская продовольственная компания» несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего и дате закрытия реестра требований кредиторов, в соответствии с требованием статьи 128 Закона о банкротстве, опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №222 от 06.12.2014, в связи с чем установленный на предъявление кредиторами своих требований к должнику на стадии конкурсного производства срок, на дату обращения заявителя в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим требованием к должнику (23.01.2015), истек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В апелляционной жалобе ООО «Меркурий» указывает, что часть его требований являются текущими, поскольку после открытия конкурсного производства в отношении ООО «Сибирская продовольственная компания» (25.11.2014), ООО «Меркурий» произвело за должника платежи по требованиям  ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на следующие суммы: (1) по кредитному договору №6300 - GD1/00012 от 20.02.2012  - платеж от 12.11.2014 на сумму 1 003 992 руб. 93 коп.; платеж от 12.11.2014 на сумму 941 243 руб. 36 коп.; платеж от 19.11.2014 на сумму 460 000 руб.; платеж от 20.11.2014 на сумму 80 501 руб. 26 коп.; (2) по кредитному договору №6300 – GD1/00014 от 21.08.2014- платеж от 18.11.2014 на сумму 418 887 руб. 35 коп.; платеж от 18.11.2014 на сумму 223 руб. 99 коп.; (3) по кредитному договору №6300-G91/00030 от 26.09.2013 на общую сумму 1 328 000 руб.

Однако довод о текущем характере платежей ООО «Меркурий» не доказан.

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленных в материалы дела договоров поручительства следует, что договоры о кредитовании счёта (об овердрафте) были заключены должником в период с февраля 2012 года по май 2014 года. Срок пользования траншем по кредитным договорам – 30 календарных дней с даты предоставления клиенту транша на счёт; каждый транш должен быть возвращен клиентом в последний день срока пользования траншем.

ООО «Меркурий» не представило в материалы дела доказательств того, что кредиты были предоставлены (то есть обязательство возникло) 31 октября 2014 года, когда Арбитражным судом Тюменской области было принято заявление ООО «Сибирская продовольственная компания» о признании несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

В данном случае первоначальные обязательства по возврату кредита (не имеющие текущего характера, как возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом) перешли от банка к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство.

По смыслу пунктов 12, 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», данное обстоятельство не изменяет статуса требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве.

Для квалификации требования как реестрового или имеющего текущий характер в целях Закона о банкротстве следует принимать во внимание дату возникновения первоначального обязательства.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства.

Однако данным пунктом регулируются отношения с участием должника, в отношении которого проводится процедура несостоятельности в качестве поручителя.

В настоящем же деле, должник поручителем не является.

В связи с тем, что исполнение поручителем обязательств должника перед кредитором означает переход ранее возникшего права требования по кредитным договорам к поручителю (то есть простую замену кредитора) спорную ситуацию регулируют  рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 12, а не в пункте 6 указанного Постановления Пленума.

Из пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 следует, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве, в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 разъясняется, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, требование ООО «Меркурий» в заявленной сумме не относится к текущим платежам.

Отказав в удовлетворении требований заявителя в части требований о включении суммы 8 479 193 руб. 26 коп. в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, которое отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО «Меркурий» оставляется без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 февраля 2015 года по делу № А70-12617/2014 (судья Ли Э.Г.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 1137232069061, ИНН 7203302730) о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 7 151 193 руб. 26 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская продовольственная компания» (ОГРН  1107232006210, ИНН  7202204673) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3541/2015) общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова

Н.В. Тетерина