Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А46-23923/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 мая 2009 года

                                                     Дело №   А46-23923/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2056/2009) общества с ограниченной ответственностью «АВТОДРОМ» на решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2009 по делу № А46-23923/2008 (судья Лебедева Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОДРОМ» к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о признании незаконными решений и действий,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «АВТОДРОМ» – Бахтияров Е.А., доверенность от 19.07.2007;

от открытого акционерного общества «ОТП Банк» –  Иванов К.А., доверенность № 7 от 24.12.2008 сроком действия по 31.12.2009;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОДРОМ» (далее – ООО «АВТОДРОМ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» (далее – ОАО «ОТП Банк», банк) о признании незаконными решений и действий ответчика по списанию со счета ООО «АВТОДРОМ» 25000руб.

Требования ООО «АВТОДРОМ» основаны на статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы тем, что действия и соответствующие решения банка по списанию денежных средств со счета ООО «АВТОДРОМ» в бесспорном порядке не соответствуют нормам законодательства о банкротстве и нарушают права и законные интересы истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2009 по делу № А46-23923/2008 в удовлетворении требований ООО «АВТОДРОМ» отказано. Этим же решением с ООО «АВТОДРОМ» в доход федерального бюджета взыскано 2000руб. 00коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «АВТОДРОМ» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представитель ООО «АВТОДРОМ» в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ОАО «ОТП Банк» в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2008 по делу № А46-2316/2008 ООО «АВТОДРОМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов М.В.

29.05.2008 со счета должника № 40702810900070049587 в филиале «ОПСБ» ОАО «ОТП Банк» на основании решений ИФНС России по Омскому району Омской области № 9967 от 16.10.2007, № 10129 от 30.10.2007, № 14160 от 12.11.2007 по инкассовым поручениям было произведено списание 25000руб. в счет гашения задолженности ООО «АВТОДРОМ» по уплате в бюджеты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.

Обжалуя действия банка в порядке статьи 198 АПК РФ, ООО «АВТОДРОМ» указало, что безакцептное списание денежных средств со счета организации, в отношении которой введена процедура конкурсного производства, нарушает требования статей 126, 134-138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающих порядок исполнения обязательств должника и очередность удовлетворения требований кредиторов должника.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ООО «АВТОДРОМ», суд первой инстанции исходил из того, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку между участниками спора отсутствуют взаимоотношения, построенные на властном подчинении и законность действий (решений) ОАО «ОТП Банк» не подлежит проверке в порядке статьи 198 главы 24 АПК РФ.

По утверждению ООО «АВТОДРОМ», суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии между сторонами публично-правовых отношений, что привело к принятию неправильного решения по делу.

Как считает ООО «АВТОДРОМ», при осуществлении списания денежных средств с его расчетного счета по инкассовым поручениям налогового органа банк действовал не в рамках гражданско-правовых отношений, а в рамках налоговых правоотношений, поскольку исполнял обязанность по исполнению исполнительных документов, предусмотренную пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», Положением ЦБ РФ о безналичных расчетах в Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П, Положением ЦБ РФ от 10.04.2006 № 285-П.

Повторно рассматривая дело по апелляционной жалобе ООО «АВТОДРОМ» с учетом возражений ОАО «ОТП Банк», суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «АВТОДРОМ» и ОАО «ОТП Банк» связаны обязательствами по договору банковского счета № 33547 от 28.04.2005, заключенному между ОАО «Омский инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (правопредшественником ОАО «ОТП Банк») и ООО «АВТОДРОМ» (клиентом), согласно которому клиент поручил, а банк принял на себя обязательства по обслуживанию и ведению расчетного счета клиента, открытого в банке, кассовому обслуживанию клиента, исполнению его поручений и оказанию ему иных видов услуг (совершению операций), предусмотренных прейскурантом цен.

В силу пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 6.2. договора банковского счета № 33547 от 28.04.2005 предусмотрено право банка на безакцептное списание денежных средств со счета клиента в случаях, предусмотренных законодательством и договорами между банком и клиентом.

Согласно пункту 2.1. Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации № 2-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 03.10.2002, банки осуществляют операции по счетам на основании расчетных документов, к числу которых относятся инкассовые поручения.

Из пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что инкассовое поручение на перечисление налога в соответствующий бюджет подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Банки, обслуживающие должников (исполняющие банки), исполняют поступившие инкассовые поручения с приложенными исполнительными документами либо при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника для удовлетворения требований взыскателя делают на исполнительном документе отметку о полном или частичном неисполнении указанных в нем требований в связи с отсутствием на счете должника денежных средств и помещают инкассовое поручение с приложенным исполнительным документом в картотеку по внебалансовому счету № 90902 «Расчетные документы, не оплаченные в срок». Инкассовые поручения исполняются по мере поступления денежных средств в очередности, установленной законодательством (пункт 12.7. Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации).

Таким образом, у банка имеется обязанность исполнить выставленное к счету инкассовое поручение налогового органа.

В случае введения в отношении организации процедуры банкротства порядок погашения ее задолженности, в том числе по обязательным платежам налогоплательщика, определяются Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой VII Закона (конкурсное производство).

Пунктом 3.2. договора банковского счета № 33547 от 28.04.2005 на клиента возложена обязанность по предоставлению в банк полного комплекта документов, необходимых для открытия и ведения расчетного счета, а также документов, требуемых по законодательству.

Однако до момента закрытия счета в адрес банка не поступало уведомлений о введении в отношении ООО «АВТОДРОМ» процедуры банкротства (конкурсного производства).

Таким образом, на момент списания денежных средств со счета должника ОАО «ОТП Банк» не было осведомлено о введении в отношении ООО «АВТОДРОМ» процедуры конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено названной статьей Закона.

Из материалов дела следует, что расчетный счет ООО «АВТОДРОМ» в филиале «ОПСБ» ОАО «ОТП Банк» был закрыт конкурсным управляющим только 02.12.2008 по заявлению о закрытии счета от указанной даты (л.д. 96).

Поскольку в соответствии с пунктами 12.5., 12.8. – 12.10. Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации банк осуществляет проверку правомерности взыскания лишь по формальным признакам, и в данном случае у него отсутствовали сведения о признании ООО «АВТОДРОМ» банкротом, списание со счета клиента денежных средств на основании инкассовых поручений налогового органа в рассматриваемом случае нельзя оценить как виновные действия банка, осуществленные в нарушение закона.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требования ООО «АВТОДРОМ» о признании незаконными действий и решений ОАО «ОТП Банк» по списанию с расчетного счета заявителя денежных средств в размере 25000руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявителем в данном случае предъявлено требование, не обеспечивающее защиту его прав, и потому не подлежащее удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000руб. относится на ООО «АВТОДРОМ» по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2009 по делу № А46-23923/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОДРОМ» в доход федерального бюджета 1000руб. 00коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина