Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А75-10710/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2015 года

Дело №   А75-10710/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3446/2015) открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.01.2015 по делу № А75-10710/2014 (судья Намятова А.Р.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью авиапредприятие «Газпром Авиа» (ОГРН 1025007509768, ИНН 7736046504) к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) о взыскании 117 651 039 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью авиапредприятие «Газпром Авиа» - представитель Алексеев А.Г. по доверенности №331/14 от 29.12.2014 сроком действия до 31.12.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» (далее по тексту – ООО Авиапредприятие «Газпром авиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее по тексту – ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», ответчик) о взыскании задолженности по соглашению № 21/10И от 04.04.2011 о совместной эксплуатации авиалиний в сумме 78 310 689 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.01.2015 по делу № А75-10710/2014 исковые требования ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» удовлетворены. С ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» взыскано 78 310 689 руб. задолженности, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В случае неисполнения судебного акта с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на всю взыскиваемую сумму, из расчета 8,25% годовых ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения.

Возражая против принятого судом решения, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что у него не возникла обязанность по оплате, так как ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» не представило документы, предусмотренные пунктом 3.1 раздела 4 Приложения №1/9 и Приложения №1/10 к соглашению о совместной эксплуатации авиалиний от 04.04.2011 №21/10И (реестры с приложением оригиналов полетной документации (полетные купоны, квитанции платного багажа); суммарный счет; счет-фактуру; акт оказанных услуг). Кроме того, по мнению ответчика, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора фрахтования воздушного судна, которые подлежат регулированию в соответствии с главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное наличием возможности урегулирования спора мирным путем.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» возразил против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, пояснив, что отсутствует возможность заключения мирового соглашения; просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Поскольку ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, мотивированное намерением ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» заключить мировое соглашение с ООО Авиапредприятие «Газпром авиа», истцом не поддержано, у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность отложения судебного разбирательства на более поздний срок.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции с учетом мнения явившегося представителя ответчика считает, что для соблюдения баланса интересов сторон, в удовлетворении ходатайства ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» об отложении судебного заседания следует отказать, принимая во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для его рассмотрения, а заявленное ходатайство не обусловлено необходимостью представления ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» каких-либо дополнительных доказательств. Неявка представителя истца не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» и ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» заключено соглашение о совместной эксплуатации авиалиний № 21/10И от 04.04.2011, по условиям которого в целях обеспечения развития авиационных перевозок, а также для повышения их экономической эффективности, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» и ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» договорились о том, что каждая (либо только одна из сторон) сторона может приобретать пассажирские места (блоки пассажирских мест) на рейсах другой стороны на маршрутах, указанных в приложениях к настоящему соглашению.

В соответствии с пунктами 3.1-3.3, 3.5 соглашения дата начала полетов, частота, расписание рейсов совместной эксплуатации приведены в соответствующем приложении к соглашению; сторона-оператор предоставляет на рейсах совместной эксплуатации стороне-партнеру блоки мест и пропорциональные им багажные емкости для дальнейшей продажи пассажирам. Полученные блоки мест сторона-партнер размещает в системе бронирования под собственным кодом ИАТА и в обязательном порядке размещает информацию о стороне-операторе как о фактическом перевозчике в системе бронирования. Все расходы, возникшие в связи с выполнением рейсов совместной эксплуатации, сторона-оператор несет самостоятельно. Расходы, подлежащие возмещению стороной-партнером стороне-оператору, оговорены в приложениях к соглашению. Все взаиморасчеты по данному договору осуществляются на основании соответствующего принижения, являющегося неотъемлемой частью соглашения.

Согласно приложению №1 к соглашению (пункт 3.3) сторона-партнер в течение 25 рабочих дней после получения документов, указанных в пункте 3.1, производит оплату блока мест, оформленного на рейсы совместной эксплуатации под кодом стороны-партнера на перевозочной документации стороны-партнера или его интерлайн-партнеров в установленном порядке.

В обоснование исковых требований ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» указало, что в период с января по декабрь 2013 года оказало ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» услуги по перевозке, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными оттисками их круглых печатей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2013 по 31.12.2013 на стороне ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» перед ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» образовалась задолженность в сумме 182 651 039 руб.

Как указал истец, задолженность погашена частично в сумме 65 000 000 руб.

Поскольку оказанные истцом услуги в полном объеме оплачены не были, ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» обратилось к ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» с претензией от 22.07.2014 №09-2138 с требованием погасить долг в сумме 117 651 039 руб.

Между сторонами 31.08.2014 подписан акт зачета взаимных требований №1, из которого следует, что сторонами произведен зачет встречных однородных требований на сумму 39 340 350 руб.

Отсутствие оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие из возмездного оказания услуг, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указано выше, в подтверждение исполнения обязательств по соглашению№ 21/10И от 04.04.2011, истец представил акты выполненных работ от 31.01.2013, от 28.02.2013, от 31.03.2013, от 30.04.2013, от 31.05.2013, от 30.06.2013, от 31.07.2013, от 31.08.2013, от 30.09.2013, от 31.10.2013, от 30.11.2013, от 31.12.2013, подписанные со стороны ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» его уполномоченным представителем – вице-президент директор департамента расчетов «ЮТэйр»-Пассажирские авиалинии», без замечаний по объему, качеству и стоимости оказанных услуг и заверенные оттиском круглой печати последнего.

Таким образом, факт оказания услуг ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» подтвержден материалами дела.

Согласно подписанному сторонами и скрепленному оттисками их круглых печатей акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» признало наличие на его стороне задолженности, которую впоследствии частично погасило до 78 310 689 руб.

Возражая против иска, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» ссылается на то, что в нарушение условий договора не получены полетная документация, счета, счета-фактуры и акты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 приложения №1 к соглашению сторона-оператор ежемесячно, в течение 15 дней после отчетного месяца, выставляет стороне-партнеру счет за перевозки, выполненные в течение одного месяца. Счет включает в себя следующий пакет документов: реестры с приложением оригиналов полетной документации (полетные купоны, квитанции платного багажа); суммарный счет, счет-фактуру, акт выполненных работ. Оригиналы документов, указанных в пункте 3.1 будут являться официальными документами для осуществления взаиморасчетов за авиаперевозку пассажиров стороны-партнера, подтверждающими право на получение оплаты за услуги по данному соглашению (пункт 3.2 приложения №1 к соглашению).

Согласно приложению №1 к соглашению (пункт 3.3) сторона-партнер в течение 25 рабочих дней после получения документов, указанных в пункте 3.1, производит оплату блока мест, оформленного на рейсы совместной эксплуатации под кодом стороны-партнера на перевозочной документации стороны-партнера или его интерлайн-партнеров в установленном порядке.

Однако, заявляя такие доводы, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» тем не менее претензию об отсутствии документов с требованием их передачи истцу не направило, от оказания услуг в порядке статьи 717 ГК РФ не отказалось.

Более того, из содержания пункта 3.3 приложения №1 к соглашению усматривается, что оплата оказанных услуг производится после получения документов, указанных в пункте 3.1. Учитывая, что ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» подписало без замечаний акты выполненных работ и частично оплатило услуги, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в распоряжении ответчика имелись запрашиваемые им документы. В любом случае их непредставление не является основанием для отказа оплаты фактически принятых и использованных услуг.

При изложенных обстоятельствах указанные доводы подателя жалобы являются необоснованными