Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А46-9522/2014. Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2015 года

                                                         Дело №  А46-9522/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5261/2015) индивидуального предпринимателя Першина Дмитрия Валерьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2015 по делу № А46-9522/2014 (судья Баландин В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «КБ-Технологии» (ОГРН 1125543035936, ИНН 5505214130) к индивидуальному предпринимателю Першину Дмитрию Валерьевичу (ОГРНИП 305246113200462, ИНН 246103688920) взыскании 1 294 907 руб. 75 коп., и по встречному иску индивидуального предпринимателя Першина Дмитрия Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «КБ-Технологии» о взыскании 5 373 000 руб.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «КБ-Технологии» представителя Мотоса А.А. по доверенности от 02.10.2014 сроком действия 3 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КБ-Технологии» (далее – ООО «КБ-Технологии», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Першину Дмитрию Валерьевичу (далее – ИП Першин Д.В., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 700 000 руб., неустойки за период с 31.07.2013 по 07.07.2014 в сумме 594 907 руб. 75 коп. по договору на изготовление и передачу оборудования № 26/07/13/а от 26.07.2013.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ИП Першин Д.В. обратился со встречным иском к ООО «КБ-Технологии» о соразмерном уменьшении на 5 373 000 руб. установленной за работу цены. Определением от 09.09.2014 встречный иск принят для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2015 по делу № А46-9522/2014 по первоначальному иску с ИП Першина Д.В. в пользу ООО «КБ-Технологии» взыскана задолженность в сумме 700 000 руб., неустойка в сумме 594 907 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 58 556 руб. 20 коп. и государственная пошлина в сумме 25 949 руб. 07 коп. В удовлетворении встречного иска отказано. Выплачены автономной некоммерческой организации «Сибирский центр технической диагностики и экспертизы «ДИАСИБ» (ИНН 5402175377) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области денежные средства в сумме 58 556 руб. 20 коп. Возвращены ООО «КБ-Технологии» с депозитного счета Арбитражного суда Омской области денежные средства в сумме 212 843 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Першин Д.В. в апелляционной жалобе просил решение суда отменить.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 АПК  РФ о месте и времени судебного заседание, не явились. От ООО «КБ-Технологии» и ИП Першина Д.В. поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей. Представитель общества в судебное заседание явился, поэтому его ходатайство по существу не разрешается. Ходатайство ИП Першина Д.В. удовлетворено, на основании части 3 статьи 143, статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено и вопрос об утверждении мирового соглашения разрешён в отсутствие представителя ИП Першина Д.В.

От ИП Першина Д.В. поступило ходатайство об отказе от встречного искового заявления к ООО «КБ-Технологии» о соразмерном уменьшении на 5 373 000 руб. установленной за работу цены, подписанный лично Першиным Д.В.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от встречного искового заявления, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.11.2010) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Кроме того, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу поступило мировое соглашение от 22.05.2015, заключённое в целях урегулирования спора между ООО «КБ-Технологии» и ИП Першиным Д.В.

По условиям данного мирового соглашения:

1.                  ИП Першин Д.В. до подписания мирового соглашения выплатил ООО «КБ-Технологии» денежные средства в размере 757 748 (семьсот пятьдесят семь тысяч семьсот сорок восемь) рублей. Подпись истца в настоящем мировом соглашении подтверждает, что указанные денежные средства получены им в полном объеме.

2.                  Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по вышеуказанному иску, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 1 настоящего Мирового соглашения. Кроме того, выплаченная сумма (указанная в пункте 1 настоящего Мирового соглашения) покрывает абсолютно все возможные задолженности ответчика перед истцом, включая неустойки, штрафы, пени, все иные возможные расходы и убытки истца, возникающие из договора № 26/07/13/а от 26 июля 2013 года и всех дополнительных соглашений к нему.

3.                  После заключения настоящего Мирового соглашения стороны не имеют каких-либо иных (любых) претензий и требований (имущественного или неимущественного характера), вытекающих из отношений по договору № 26/07/13/а от 26 июля 2013 года и всех дополнительных соглашений к нему.

4.                  Каждая из сторон (истец и ответчик) несет по вышеуказанному иску свои понесенные судебные расходы самостоятельно (истец не взыскивает с ответчика свои понесенные по иску судебные расходы, а ответчик не взыскивает с истца свои понесенные по иску судебные расходы).

Таким образом, участники спорного правоотношения выразили намерение прекратить возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Кодекса «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Кодекса) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела и мировое соглашение от 22.05.2015, суд апелляционной инстанции считает возможным его утвердить, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц, подписанное полномочными представителями его сторон.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2015 по делу № А46-9522/2014 подлежит отмене, производство по настоящему делу и апелляционной жалобе прекращению.

При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзац 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче иска ООО «КБ-Технологии» перечислило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 945 руб. 70 коп. (платёжное поручение № 1051 от 10.07.2014), тогда как следовало уплатить 25 949 руб. 08 коп.

Таким образом, сумма государственной пошлины по первоначальному иску в размере 12 971 руб. 16 коп. (25945,70-12974,54) подлежит возврату ООО «КБ-Технологии» из федерального бюджета в связи с утверждением мирового соглашения.

Государственная пошлина в сумме 49 865 руб. в связи с отказом ИП Першина Д.В. от встречных требований и государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная ИП Першиным Д.В. при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению ему из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что возврат пошлины может быть произведён при представлении ИП Першиным Д.В. в уполномоченный орган вместе с настоящим постановлением и выданной на его основании справки на возврат государственной пошлины также подлинного платежного поручения об уплате государственной пошлины по встречному иску.

На основании статьей 106, 109 АПК РФ с депозитного счета Арбитражного суда Омской области надлежит: выплатить автономной некоммерческой организации «Сибирский центр технической диагностики и экспертизы «ДИАСИБ» (ИНН 5402175377) денежные средства в сумме 58 556 руб. 20 коп., возвратить ООО «КБ-Технологии» денежные средства в сумме 212 843 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 49, 106, 109, 110, 139, 141, 150, 265, 266, частью 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мировое соглашение, заключённое 22.05.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «КБ-Технологии» и индивидуальным предпринимателем Першиным Дмитрием Валерьевичем, утвердить на изложенных в нём условиях:

1.                  ИП Першин Д.В. до подписания мирового соглашения выплатил ООО «КБ-Технологии» денежные средства в размере 757 748 (семьсот пятьдесят семь тысяч семьсот сорок восемь) рублей. Подпись истца в настоящем мировом соглашении подтверждает, что указанные денежные средства получены им в полном объеме.

2.                  Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по вышеуказанному иску, в размере, превышающем сумму, указанную в пункте 1 настоящего Мирового соглашения. Кроме того, выплаченная сумма (указанная в пункте 1 настоящего Мирового соглашения) покрывает абсолютно все возможные задолженности ответчика перед истцом, включая неустойки, штрафы, пени, все иные возможные расходы и убытки истца, возникающие из договора № 26/07/13/а от 26 июля 2013 года и всех дополнительных соглашений к нему.

3.                  После заключения настоящего Мирового соглашения стороны не имеют каких-либо иных (любых) претензий и требований (имущественного или неимущественного характера), вытекающих из отношений по договору № 26/07/13/а от 26 июля 2013 года и всех дополнительных соглашений к нему.

4.                  Каждая из сторон (истец и ответчик) несет по вышеуказанному иску свои понесенные судебные расходы самостоятельно (истец не взыскивает с ответчика свои понесенные по иску судебные расходы, а ответчик не взыскивает с истца свои понесенные по иску судебные расходы).

Отказ индивидуального предпринимателя Першина Дмитрия Валерьевича от встречного иска принять.

В связи с принятием отказа от встречного иска и утверждением мирового соглашения по первоначальному иску решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2015 по делу № А46-9522/2014 отменить, производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КБ-Технологии» из федерального бюджета 12 971 руб. 16 коп. государственной пошлины по первоначальному иску, перечисленной по платёжному поручению № 1051 от 10.07.2014.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Першину Дмитрию Валерьевичу из федерального бюджета 49 865 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного иска по платёжному поручению № 511210 от 05.09.2014, и 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению № 769744 от 14.05.2015.

Выплатить автономной некоммерческой организации «Сибирский центр технической диагностики и экспертизы «ДИАСИБ» (ИНН 5402175377) с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области денежные средства в сумме 58 556 руб. 20 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КБ-Технологии» с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области денежные средства в сумме 212 843 руб. 80 коп., перечисленные платежным поручением № 1499 от 14.11.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова

Д.Г. Рожков