Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А46-16209/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2015 года

       Дело № А46-16209/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3676/2015) закрытого акционерного общества «Делси» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2015 по делу № А46-16209/2014 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Делси» к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительным ненормативного правового акта,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

закрытое акционерное общество «Делси» (далее - заявитель, ЗАО «Делси», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) от 11.11.2014 № 5869-р и приложения к нему.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2015 по делу № А46-16209/2014 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «Делси» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Делси» указало на отсутствие у Департамента правовых оснований для принятия оспариваемого распоряжения, поскольку после истечения срока действия договора аренды Общество продолжало пользоваться земельным участком и оплачивать арендные платежи, договор аренды расторгнут не был, так как от Департамента не поступало уведомлений о прекращении обязательств по договору.

Письменного отзыва на апелляционную жалобу от Департамента не поступило.

Общество, Департамент надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства

18.05.1997 Комитет по управлению имуществом г.Омска (арендодатель) и ЗАО «Делси» (арендатор) заключили договор № Д-С-II-31-123 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в краткосрочную аренду сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 5 769 кв.м по адресу: пр.Королева, д.1а, Советский административный округ для организации (эксплуатации действующей) коммерческой автостоянки согласно прилагаемому к договору плану

земельного участка.

Сведения об образовании земельного участка из земель населённых пунктов, разрешённое использование: земли общего пользования, под платную автостоянку, площадью 7 320 кв.м с кадастровым номером 55:36:07 01 03:27 по адресу: г.Омск, Советский административный округ, пр.Королева, д.1а, внесены в государственный кадастр недвижимости 15.05.2001 (кадастровый паспорт земельного участка от 29.09.2014 № 55/201/14-402585).

Сообщение о предоставлении земельного участка в аренду размещено на стр.16 в газете «Третья столица» от 26.09.2013 № 48(786).

В соответствии с информационным сообщением Департамента, размещённого на его официальном сайте, на 16.12.2014 в 15.00 часов запланировано проведение торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков (частей земельных участков) для целей, не связанных со строительством» на основании Распоряжения Департамента от 11.11.2014 № 5869-р «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством».

Извещение о проведении торгов также было опубликовано на стр. 20 газеты «Третья столица» от 13.11.2014 № 50(850). В качестве предмета аукциона (лот 2) поименован земельный участок, относящийся к категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером 55:36:07 01 03:27, местоположение: Омская область, город Омск, Советский административный округ, проспект Королева, дом 1А; разрешённое использование – земли общего пользования, для целей, не связанных со строительством, под платную автостоянку.

Считая распоряжение Департамента от 11.11.2014 № 5869-р «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством» незаконным, заявитель обратился в суд с соответствующим требованием.

26.02.2015 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Делси», обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным распоряжения от 11.11.2014 № 5869-р «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством», свое требование обосновывает наличием действующего права аренды на спорный земельный участок по договору аренды, который, как утверждает заявитель, считается продленным на неопределенный срок по правилам части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, в материалы дела представлено Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № Д-С-II-31-123 от 18.07.1997, пунктом 4 которого предусмотрено, что означенный договор аренды считается расторгнутым с 15.05.2001.

С 2009 года и по настоящее время использование спорного земельного участка осуществляется заявителем на основании соглашений с уполномоченным органом о возмещении стоимости неосновательного обогащения от 31.03.2009 № 200.

В соответствии с указанным соглашением стороны договорились, что ЗАО «Делси» подтверждает факт использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 03:0027, расположенного по адресу: г.Омск, Советский административный округ, пр.Королева, д.1а, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, Общество, подписав соглашение, подтвердило отсутствие у него правовых оснований для пользования земельным участком, согласившись оплачивать его фактическое использование.

Ссылки Общества о продлении сока действия договора аренды на неопределенный срок несостоятельны, поскольку из условий спорного договора аренды следует, что истечение срока действия договора аренды влечет прекращение арендных отношений.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают в силу статьи 25 названного Кодекса по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьёй 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, заинтересованное лицо является органом, уполномоченным управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Омска. Также Департамент является организатором торгов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, выполняет функции продавца прав на заключение таких договоров.

Таким образом, оспариваемое распоряжение издано в рамках полномочий заинтересованного лица.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого распоряжения незаконным, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ЗАО «Делси».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.02.2015 по делу № А46-16209/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно­Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков