Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А46-7193/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июня 2015 года

                                                       Дело №   А46-7193/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей  Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарём Моториной О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4916/2015) общества с ограниченной ответственностью «САВА» на определение Арбитражного суда Омской области от 10 апреля 2015 года по делу №  А46-7193/2014 (судья О.Ю. Брежнева), вынесенное по заявлению Арушановой Ирины Георковны к обществу с ограниченной ответственностью «САВА» (ИНН 5506058798, ОГРН 1055511007650) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «САВА» - представитель Фадин С.В. (удостоверение, по доверенности), представитель Карпов А.Ю. (паспорт, по доверенности),

от Федеральной налоговой службы - представитель Кривоногова С.Н. (удостоверение, по доверенности),

от Департамента имущественных отношений администрации города Омска – представитель Глазкова Е.В. (удостоверение, по доверенности),

установил:

Арушанова Ирина Георковна 27.05.2014 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «САВА» (далее по тексту - ООО «САВА») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2014 указанное заявление принято к производству, на 30.06.2014 назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2014 заявление Арушановой И.Г. признано обоснованным, в отношении ООО «САВА» введена процедура наблюдения сроком до 15.03.2015; временным управляющим утвержден Соснин Сергей Владимирович, дело назначено к рассмотрению на 25.02.2015.

Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника состоялась в газете «Коммерсантъ» № 6 от 17.01.2015.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 25.02.2015, 11.03.2015 судебное заседание по рассмотрению дела отложено на 08.04.2015.

От временного управляющего Соснина С.В. в материалы дела поступило письменное ходатайство о продлении процедуры наблюдения сроком на три месяца.

Ходатайство мотивировано тем, что заявленные требования кредиторов не рассмотрены, что препятствует их участию в первом собрании кредиторов, решением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2015 по делу № А46-1565/2014 удовлетворены требования ООО «САВА», на индивидуального предпринимателя Арушанову И.Г. возложена обязанность в течение пятнадцати дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу передать ООО «САВА» объект недвижимости: нежилые помещения № № на поэтажном плане первого этажа: 1-14, второго этажа 1-10, общей площадью 743,5 кв.м, находящиеся в трехэтажном строении, литера Д, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 5-я Кордная, дом 65 «А», кадастровый номер 55-55-01/033/2005-604.

Исполнение данного решения повлечет за собой увеличение имущества должника и позволит сделать объективный вывод о состоянии платежеспособности должника и возможности (невозможности) удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.04.2015 по делу №  А46-7193/2014 продлён срок наблюдения в отношении ООО «САВА» на три месяца (до 15.06.2015). Дело назначено к рассмотрению на 10 июня 2015 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г.Омск-24, ул.Учебная, д.51, каб.117.

Не соглашаясь с вынесенным определением в части продления срока наблюдения в отношении ООО «САВА», должник в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Арушанова И.Г., Соснин С.В извещённые о судебном заседании 09.06.2015 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель ООО «САВА» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители Федеральной налоговой службы, Департамента имущественных отношений администрации города Омска оставили вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим отмене в части продления срока наблюдения.

В соответствии со статьёй 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона (пункт 1). Наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона (пункт 3).

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 51 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. В соответствии с частью 2 статьи 152 АПК РФ трехмесячный срок рассмотрения дела в суде первой инстанции может быть продлен до шести месяцев, то есть увеличен на три месяца. При этом какие-либо специальные положения, регулирующие продление срока рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), не предусмотрены ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве. С учетом изложенного, а также принимая во внимание особую сложность таких дел и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ.

Арушанова И.Г. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «САВА» несостоятельным (банкротом) 27.05.2014, определением от 16.06.2014 было возбуждено дело о банкротстве должника.

То есть рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «САВА» подлежало рассмотрению до 27.12.2014 и могло быть продлено в установленном порядке до 27.03.2015.

Продление срока наблюдения могло быть произведено только в рамках общего срока рассмотрения дела.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для продления срока наблюдения в отношении ООО «САВА» до 15.06.2015, учитывая, что этот срок превышает предельный срок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), а процедура наблюдения не является конечной процедурой в деле о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 152 АПК РФ срок рассмотрения дела может быть продлён на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что в целях соблюдения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок мотивированное заявление судьи (а при коллегиальном рассмотрении дела - председательствующего в судебном заседании) о продлении срока рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в срок не позднее следующего дня со дня получения им данного заявления. Вопрос о продлении срока рассмотрения дела в порядке, установленном частью 2 статьи 152 АПК РФ, решается председателем арбитражного суда либо лицом, замещающим председателя в случае его отсутствия, без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания. О продлении срока рассмотрения дела либо об отказе в его продлении выносится определение, которое передается судье, обратившемуся с заявлением, и вместе с заявлением о продлении срока рассмотрения дела приобщается к материалам дела. Такое определение направляется лицам, участвующим в деле, и размещается на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вопрос о продлении срока рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «САВА» не был решен в установленном порядке.

Более того, суд первой инстанции, продляя процедуру наблюдения, указал, это продление осуществляется с целью восстановления платежеспособности должника за счет возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества, истребованного решением арбитражного суда Омской области по делу № А46-1565/2014 от 27.03.2015.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

То есть возможность восстановления платежеспособности является в таких условиях основанием для введения внешнего управления, но не для продления процедуры наблюдения.

У суда не было законных оснований для продления процедуры наблюдения.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ООО «САВА» удовлетворяется.

Определение Арбитражного суда Омской области от 10.04.2015 по делу №  А46-7193/2014 подлежит отмене в части продления срока наблюдения. Вопрос о введении следующей процедуры банкротства направляется на рассмотрение в суд, рассматривающий дело о банкротстве ООО «САВА».

Согласно пункту 35.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" порядок обжалования установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

В данном случае обжалуемое определение о продлении процедуры наблюдения не предусмотрено АПК РФ.

В отношении него также не предусмотрена возможность обжалования.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4916/2015) общества с ограниченной ответственностью «САВА» удовлетворить.

определение Арбитражного суда Омской области от 10 апреля 2015 года по делу № А46-7193/2014 (судья О.Ю. Брежнева) в части продления срока наблюдения отменить.

Вопрос о введении следующей процедуры банкротства направить на рассмотрение в суд, рассматривающий дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «САВА» (ИНН 5506058798, ОГРН 1055511007650) № А46-7193/2014 (в Арбитражный суд Омской области).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, дальнейшему обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова