Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А70-8464/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 мая 2009 года

                                               Дело №   А70-8464/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2009 года.      

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Гладышевой Е.В.,

судей  Гергель М.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1905/2009) общества с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» на решение   Арбитражного суда  Тюменской области  от 25.02.2009 по делу № А70-8464/2008 (судья Куприна Н.А.) по иску закрытого акционерного общества «Строительный центр» к  обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» о взыскании 473818,0 рублей

установил:

            закрытое акционерное общество «Строительный центр» (далее – ЗАО «Строительный центр», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» (далее – ООО «Теплогазстрой», ответчик) о взыскании задолженности за  оказанные по договру от 08.01.2008 № 01/01/08 услуги в сумме 434880,0 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 32999,0 рублей за период с 15.02.2008 по 01.12.2008 (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 16.02.2009, л.д. 123-124 т.1).

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2009 по делу № А70-8464/2008 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 434880,0 рублей основного долга, 12585,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 20383,87 рублей судебных расходов, в том числе 10000,0 рублей на оплату  услуг представителя.

Суд первой инстанции указал, что ответчик обязан оплатить оказанные услуги по актам № 0000001, № 0000006 и № 00000008, несмотря на то, что в них отсутствует    ссылка на договор. С учетом того, что срок оплаты услуг по этим актам не согласован сторонами, суд применил к правоотношениям сторон положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, и произвел перерасчет суммы процентов, исходя из того, что обязанность по оплате возникла с момента предъявления истцом  соответствующего требования об оплате.

ООО «Теплогазстрой», не согласившись с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика 18800,0 рублей, так как  акт №  00000057 на указанную сумму не относится к договру № 01/01/08.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в том числе истец – в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

              На основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

            Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.  

            Исковые требования основаны на договоре от 08.01.2008 № 01/01/08, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался по заявке ответчика (заказчика) предоставить последнему для выполнения работ (оказания услуг) на строительных площадках заказчика автокран марки КС-3575 Ивановец, стрела-16м (пункт 1.1. договора).

   Предмет договора  от 08.01.2008  позволяет квалифицировать его  как  договор возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата оказанных услуг осуществляется в порядке и сроки, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, иск о взыскании стоимости оказанных услуг может быть удовлетворен только в том случае, если факт оказания услуг на определенную сумму доказан. 

Оценив представленные доказательства и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, считает, что  исковые требования в сумме 434880,0 рублей основанного долга являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 3.4. договора основанием для оплаты являются выставленные счета–фактуры с приложением акта выполненных работ, который оформляется на основании путевых листов и сменных рапортов, подписанных представителем заказчика.

В подтверждение факта оказания услуг в соответствии с условиями договора истцом представлены акты оказания услуг № 00000028 от 30.06.2008, № 00000035 от 30.07.2008, № 00000040 от 31.08.2008, № 00000049 от 30.09.2008, № 00000057 от 31.10.2008, в которых указаны количество отработанных часов, стоимость оказанных услуг.  Достоверность содержащихся в актах сведений  подтверждается путевыми листами, из которых следует, что автокран действительно был предоставлен в распоряжение ответчика;   путевые листы подписаны заказчиком (л.д. 57-72 т.1).

Суд первой инстанции обосновано  указал, что акты № 00000001 от 01.02.2008, № 0000006 от 03.03.2008, № 00000008 от 31.03.2008 не относятся к договру № 01/008 от 08.01.2008, так как  не  содержат ссылки на данный договор (л.д. 41-48 т.1).

Между  тем, подписание  этих актов ответчиком свидетельствует о том, что  указанные в них услуги были оказаны истцом и приняты ответчиком, что позволяет квалифицировать правоотношения сторон как разовые сделки по возмездному оказанию услуг, совершенные при их исполнении.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменения или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной  формы сделки  не лишает  стороны  права  в подтверждение ее  условий  ссылаться  на письменные и иные   доказательства, то есть, согласование и содержание разовой сделки  может быть  доказано иными (в отличие от договора) письменными  доказательствами.

Поэтому подписанные ответчиком акты свидетельствуют о наличии между сторонами разовых сделок возмездного оказания услуг, при совершении которых у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Обязательства по оплате оказанных по договру услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом.

С учетом частичной оплаты задолженность за оказанные услуги составила  предъявленную ко взысканию сумму – 434880,0 рублей.

 Основания для исключения из суммы долга по договору стоимости услуг по акту № 00000057 от 31.10.2008 отсутствуют.

 Данный акт содержит указание на то, что услуги автокрана  оказаны истцом в рамках договора № 01/01/08. При подписании акта заказчик не выразил возражений против отнесения к договру услуг, принятых по данному акту,  то есть дал согласие исполнителю оказать предусмотренные договором услуги иным способом – путем предоставления техники, указанной  в путевом листе (л.д. 72 т.1).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с допущенной просрочкой в исполнении обязательства по оплате.  

К исполнению обязательства по оплате услуг в соответствии с актами № 00000001 от 01.02.2008, № 0000006 от 03.03.2008, № 00000008 от 31.03.2008 суд первой инстанции правильно указал, что подлежат применению положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым  обязательство должно быть исполнено   в разумный срок после его возникновения.

Таким требованием следует считать претензию истца за исх. №  30 от  14.11.2008 об оплате долга, которая была получена ответчиком   14.11.2008 (л.д. 23 т.1).

В срок, указанный в претензии – до 24.11.2008, ответчик задолженность не погасил. Поэтому за период с 25.11.2008 по 01.12.2008 ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном    статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

С учетом вышеизложенного,  суд апелляционной инстанции считает, что  обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального права, изложенные в  судебном акте выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам; оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, связанные с ее рассмотрением, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

 На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного  суда Тюменской области от 25.02.2009 по делу № А70-8464/26-208 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

Т.А. Зиновьева