Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А46-14261/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июня 2015 года

                                                      Дело №   А46-14261/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей  Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Ветюговой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5186/2015) общества с ограниченной ответственностью «Сибаренда»  на решение Арбитражного суда Омской области от 24 марта 2015 по делу №  А46-14261/2014 (судья Распутина Л.Н.), принятое исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТС» (ИНН 5257129252, ОГРН 1125257001693) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибаренда» (ИНН 5506219861, ОГРН 1115543042196) о взыскании 2 226 220 руб.

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сибаренда» - представитель Хоренко О.В. (паспорт, по доверенности),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НТС» (далее – ООО «НТС») 22.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибаренда» (далее – ООО «Сибаренда») о взыскании 2 226 220 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг перевозки грузов от 26.09.2013.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2015 по делу № А46-14261/2014 исковые требования ООО «НТС» удовлетворены. С ООО «Сибаренда» в пользу ООО «НТС» взыскано 2 226 220 руб. основного долга и 34 131 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым решением суда, ООО «Сибаренда» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

ООО «Сибаренда» указывает, что факт перевозки груза должен быть подтвержден оформленной в установленной законом порядке транспортной накладной, содержащей подпись грузоотправителя, а также квитанцией о приеме груза к перевозке, данное обстоятельство не может подтверждаться никакими иными средствами доказывания. Следовательно, выводы суда первой инстанции о подтверждении факта исполнения истцом своих обязательств по договору от 26.09.2013 основан на недопустимых доказательствах.

Представленные в подтверждение перевозки груза накладные за период с 06.10.2013 по 07.10.2013 не содержат подписи грузоотправителя или уполномоченного им лица. Квитанции о приеме груза для перевозки у ООО «Сибаренда» также отсутствуют. Каких-либо заявок на перевозку в соответствии с пунктом 2.2 договора об оказании услуг перевозки грузов, ООО «Сибаренда» в адрес ООО «НТС» не направляло. Кроме того, предъявленные истцом накладные на перевозку груза водным транспортом содержат ссылку на договор № 107-РСП/13 от 11.07.2013, в то время как исковые требования основаны на договоре об оказании услуг перевозки грузов от 26.09.2013. Акт приема-передачи от 16.10.2013, представленный истцом в материалы дела, и, якобы, подтверждающий факт передачи перевозчиком груза грузоотправителю, подписан не директором ООО «Сибаренда» Петровым Д.Е., а иным лицом, что видно визуально. Никаких актов ООО «Сибаренда» не подписывало.

Все товарные накладные, подписанные Быковым Я.С. и Железновым И.С., подписаны ими в рамках договора поставки № 13/43 от 11.09.2013, который не является предметом рассмотрения по настоящему спору. Данные товарные накладные подтверждают факт поставки товара ООО «БЗМК» в адрес ответчика и не подтверждают факт перевозки груза истцом. Кроме того, решением единственного участника ООО «Сибаренда» от 11.09.2013 № 2  Узлов К.Ю. освобожден от должности директора, обязанности директора общества с 12.09.2013 возложены на Петрова Д.Е. Следовательно, Узлов К.Ю. не имел права выдавать доверенности № 7-СА/2013 и № 8-СА/2013 на имя Быкова Я.С и Железнова И.С. поскольку 17.09.2013 руководителем ООО «Сибаренда» не являлся. Указанные доверенности не были отозваны директором ООО «Сибаренда» Петровым Д.Е., поскольку он не знал и не мог знать об их выдаче, более того, данные доверенности являются недействительными в силу того, что выданы неуполномоченным должностным лицом.

Представитель ООО «НТС», извещённого о судебном заседании 11.06.2015 надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Сибаренда» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя ООО «Сибаренда», суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «НТС» (исполнитель) на основании заключённого с ООО «Сибаренда» (клиент) договора об оказании услуг перевозки грузов от 26.09.2013, оказало ответчику услуги по перевозке груза водным транспортом по маршруту Осетровскнй речной порт г. Усть-Кут Иркутской области - г. Ленск Ленского района Республики Саха (Якутия) на сумму 9 752 000 руб.

Указанные услуги ответчик оплатил частично – на основании счета № 10/10-1 от 10.10.2013 платежными поручениями № 143 от 10.10.2013 и № 148 от 15.10.2013 перечислил истцу предоплату в размере 1 500 000 руб. (т. 1, л.д. 42-43).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В подтверждение факта надлежащего оказания услуг по договору от 26.09.2013 ООО «НТС» представило в материалы дела акт приема-передачи от 16.10.2013 (т. 1 л.д. 17), согласно которому исполнитель передал в порту г. Ленск, а клиент принял: вагон-дом на раме – 12 шт., вагон-дом на шасси – 1 шт., контейнер 20 фут – 5 шт., а/м Камаз тягач седельный – 1 шт., полуприцеп бортовой – 1 шт. В акте отмечено, что а/м Урал бортовой не перевозился по устному согласованию сторон и в расчёте стоимости оказанных услуг не участвует.

Акт подписан клиентом в лице генерального директора ООО «Сибаренда» Петрова Д.Е. и исполнителем в лице генерального директора ООО «НТС» Макарова А.М., скреплен оттисками печатей истца и ответчика.

Также в материалы дела представлены накладные и акты на передачу груза перевозчику от 06.10.2013 № 14521ГР, № 14537ГР, № 14540ГР-№ 14543ГР,  № 14545ГР, № № 14546ГР, № 14548ГР, № 14550ГР,  № 14552ГР-№ 14555ГР, от 07.10.2013 № 14562ГР, № 14569 ГР (т. 1, л.д. 18-41, 104-119), с отметками о получении груза. Согласно накладным и актам, груз (13 вагон-домов, Камаз, прицеп, контейнеры груженые) принят ОАО «Осетровский речной порт» к перевозке 06.10.2013 (07.10.2013 по накладной от 07.10.2013 № 14562ГР) на судне Мп-2588 и получен в Контейнерном центре г. Ленск 15.10.2013 Ивановым П.Р. по доверенности № 39 от 15.10.2013.

Возражая против относимости к настоящему делу накладных, ООО «Сибаренда» указывает, что они содержат ссылку на договор № 107-РСП/13 от 11.07.2013, в то время как исковые требования основаны на договоре об оказании услуг перевозки грузов от 26.09.2013.

Действительно, в накладных и актах указано, что сборы начислены согласно договора № 107-РСП/13 от 11.07.2013.

Однако в представленных в суд первой инстанции пояснениях ООО «НТС» указало, что с целью осуществления перевозок, ООО «НТС» 10.07.2013 заключило договор № 107-РСП-13 с ООО «Речсервис», которое оказывало истцу услуги в Осетровском речном порту г. Усть-Курт Иркутской области (т. 1, л.д. 95-96).

Договор № 107-РСП-13 от 10.07.2013 между ООО «Речсервис» (экспедитор) и ООО «НТС» (клиент) представлен в материалы дела (т. 1, л.д. 97-101).

Также в материалах дела имеется письмо общества с ограниченной ответственностью «Газпром Георесурс» от 17.12.2014 № 1482/08 (т. 1 л.д. 120), адресованное ООО «НТС». В письме заместитель директора по обеспечению производства Хомутинников В.В. подтверждает, что во избежание срыва сейсморазведочных работ на Тас-Юряхском лицензионном участке и в связи с окончанием навигации по реке Лена, ООО «НТС» в период с 06.10.2013 по 15.10.2013 выполнило перевозку грузов подрядчика ООО «Газпром Георесурс» - общества с ограниченной ответственностью «Сибаренда» водным транспортом на судне МП-2588 по маршруту г. Усть-Кут (Осетровский речной порт) – г. Ленск (Республика Саха, Якутия) совместно с грузом ПФ «Костромагазгеофизика» ООО «Газпром Георесурс».

Согласно товарным накладным от 26.09.2013 №№ 166 и 167, от 27.09.2013 №№ 168 и 169, от 02.10.2013 № 173, от 03.10.2013 № 174, от 04.10.2013 № 175, ООО «Сибаренда» получило от поставщика – ООО «БЗМК» груз (т. 1, л.д. 77-83), сданный впоследствии к перевозке истцу.

Из материалов дела следует, что ответчик, до предъявления к нему иска, не  предъявлял требований к истцу о ненадлежащем исполнении услуг по договору от 26.09.2013.

ООО «Сибаренда» также не представило доказательств того, что услуги по перевозке груза в г. Ленск для исполнения обязательств перед ООО «Газпром Георесурс», были оказаны ему иным лицом, а не ООО «НТС». Кроме того, факт оказания услуг именно ООО «НТС» подтверждается ООО «Газпром Георесурс».

Доводу ответчика о том, что акт приема-передачи от 16.10.2013 подписан не директором ООО «Сибаренда» Петровым Д.Е., а иным лицом, суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Судом указано, что о фальсификации данного акта в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил. Также ответчик в ходе производства по делу не заявлял об утере (хищении) печати общества, оттиском которой скреплён акт.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания акта приема-передачи от 16.10.2013 ненадлежащим доказательством.

Полномочия Быкова Я.С. и Железнова И.С., получивших груз к перевозке для ответчика, подтверждаются представленными доверенностями № 7-СА/2013, 8-СА/2013, а одобрение  этих полномочий Петровым Д.Е. – ссылками на доверенности в самом договоре (пункт 2.4.).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу 2 226 220 руб. долга за фактически оказанные услуги по перевозке груза.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении перевозочных  документов судом во внимание не приняты, поскольку не опровергают факта оказания услуг по перевозке.

Поскольку  перевозка осуществлена, и груз вручен получателю, она подлежит оплате вне зависимости от отсутствия транспортной накладной, так как гражданские правоотношения строятся на основе равенства, возмездности, эквивалентности встречного предоставления, недопустимости неосновательного обогащения одного участника отношений за счет другого.

Отсутствие надлежаще оформленных документов  приема грузов к перевозке в данном случае обусловлено тем, что  груз к перевозке был принят истцом от собственных работников, имевших одновременно доверенность от ответчика.

Вместе с тем это обстоятельство как раз и подтверждает наличие полномочий на сдачу груза к перевозке от имени ответчика.

Взыскав с ответчика 2 226 220 руб. долга, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Довод ответчика о пропуске сокращенного срока давности, установленного пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, судом отклоняется.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 4 статьи 164 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков или буксировщиков к пассажирам, грузоотправителям, грузополучателям, отправителям буксируемых объектов и получателям буксируемых объектов, другим юридическим и физическим лицам, возникающие в связи с осуществлением перевозок грузов, пассажиров и их багажа, буксировки буксируемых объектов, могут быть предъявлены в течение одного года со дня наступления события, послужившего основанием предъявления таких исков.

В данном случае иск заявлен в связи с неоплатой перевозки.

В силу пункта 4.2.1. договора клиент до окончания перевозки перечисляет на расчетный счет исполнителя плату в размере 100% цены партии груза, определяемой в соответствии с пунктом 4.1. настоящего договора на основании счета, выставленного исполнителем.

Согласно пункту 3.1.3 договора  датой оказания услуг считается дата подписания акта. То есть эта дата и является датой окончания перевозки.

Таким образом, событием, с которым связано нарушение права, следует считать окончание перевозки груза с составлением акта об оказании услуг и отсутствие на дату составления акта соответствующей оплаты.

Акт, подтверждающий передачу груза, был составлен 16.10.2013 года.

Настоящее исковое заявление было подано 14.10.2014 года (отправление № 60315779012447), то есть в пределах срока исковой давности.

Апелляционная жалоба ООО «Сибаренда» оставляется без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 24 марта 2015 по делу №  А46-14261/2014 (судья Распутина Л.Н.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5186/2015) общества с ограниченной ответственностью «Сибаренда» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова

Н.В. Тетерина