Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А81-4570/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июня 2015 года

                                                        Дело № А81-4570/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4769/2015) департамента имущественных отношений города Новый Уренгой на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2015 года об исправлении опечатки по делу № А81-4570/2014 (судья Максимова О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант» (ИНН 8904009770, ОГРН 1028900622508) к департаменту имущественных отношений города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1068904006863) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества с рассрочкой платежа,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерсант» (далее – ООО «Коммерсант», истец) предъявило исковые требования к департаменту имущественных отношений города Новый Уренгой (далее – Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества с рассрочкой платежа.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.03.2015 по делу № А81-4570/2014 исковое заявление принято к производству суда.

Определением суда от 10.03.2015 судебное разбирательство по делу № А81-4570/2014 отложено на 07.04.2015 на 11 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.03.2015 об исправлении описки внесены исправления в определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.03.2015 об отложении судебного разбирательства по делу № А81-4570/2014. Вводная часть определения изложена в следующей редакции: «Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант» (ИНН 8904009770, ОГРН 1028900622508) к Департаменту имущественных отношений города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1068904006863) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества с рассрочкой платежа, без участия представителей сторон...».

Департамент в апелляционной жалобе просит отменить определение суда от 10.03.2015 об исправлении описки.

Как указывает ответчик, в определении об отложении судебного заседания указано на участие в заседании представителей ООО «Коммерсант» и Департамента; в определении об исправлении описки суд указал, что судебное заседание проведено без участия представителей сторон. Однако фактически явка представителя Департамента в судебное заседание была обеспечена. Указанное, по мнению ответчика, свидетельствует о внесении существенных изменений в определение суда об отложении судебного заседания.

ООО «Коммерсант» в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу № А81-4570/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.06.2015.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены вынесенного судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 179 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данное положение может быть применено и при вынесении определений в силу части 4 статьи 184 АПК РФ.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

По смыслу закона, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

В настоящем случае обжалуемым определением внесены исправления в определение об отложении судебного заседания от 10.03.2013. Такие исправления касались вводной части судебного акта, без изменения существа определения об отложении судебного заседания на 07.04.2015.

Департамент в апелляционной жалобе ссылается на то, что вопреки указанию суда на отсутствие в судебном заседании представителей сторон, ответчик обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 10.03.2015 на 16 час. 30 мин.

По запросу суда апелляционной инстанции о направлении протокола судебного заседания от 10.03.2015 и его аудиозаписи из Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа поступил ответ о том, что 10.03.2015 в порядке взаимозаменяемости судей Максимовой О.В. проведено судебное заседание по делу № А81-4570/2014. В письменном протоколе судебного заседания от 10.03.2015 отражены сведения об отсутствии участвующих в деле лиц, а также о том, что в связи с неявкой сторон аудиозапись судебного заседания не осуществлялась.

Таким образом, доводы Департамента об обеспечении явки своего представителя в судебное заседание Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по настоящему делу, состоявшееся 10.03.2015, не подтверждены.

Иными способами проверить явку представителя ответчика в судебное заседание суду апелляционной инстанции не представляется возможным.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в случае, если установление действительной явки представителя Департамента в судебное заедание необходимо в рамках трудовых отношений, ответчик не лишен возможности обратится с соответствующим запросом к Председателю Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции об исправлении опечатки.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Департамента удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об исправлении опечатки государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 марта 2015 года об исправлении опечатки по делу № А81-4570/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Н.В. Тетерина