Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А46-2615/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июня 2015 года

                                                        Дело №   А46-2615/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5865/2015) открытого акционерного общества «Омский речной порт»  на определение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2015 о прекращении производства (судья Захарцева С.Г.), вынесенное по заявлению о рассрочке исполнения постановления по делу №  А46-2615/2015

по заявлению открытого акционерного общества «Омский речной порт» (ИНН 5505009406, ОГРН 1025501179362)

к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска (ИНН 5503060855),

при участии 3-го лица: судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой Анны Петровны

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Открытое акционерное общество «Омский речной порт» (далее - заявитель, Общество, ОАО «Омский речной порт») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о рассрочке исполнения постановления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, ГУ УПФ РФ по ЛАО г. Омска) № 06500790001069 от 26.02.2015, предмет исполнения страховые взносы в сумме 11 870 116 руб. 78 коп. в указанные сроки.

Определением суда от 17.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Попова Анна Петровна (далее - третье лицо, судебный пристав-исполнитель Попова А.П.).

Определением от 17.04.2015 по делу А46-2615/2015 Арбитражный суд Омской области прекратил производство по заявлению ОАО «Омский речной порт», сославшись на неподведомственность данного спора арбитражному суду, в связи с тем, что на исполнении в рамках исполнительного производства № 16322/15/55007-ИП находится исполнительный документ ГУ УПФ РФ по ЛАО г. Омска.

ОАО «Омский речной порт», не согласившись с обжалуемым определением, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение о прекращении производства по делу отменить, рассмотреть вопрос по существу и рассрочить исполнение постановления Пенсионного фонда № 06500790001069 от 26.02.2015, ссылаясь при этом на нарушение судом первой инстанции норм права.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не учтено, что Общество находится в трудном финансовом (материальном, имущественном) положении, что в свою очередь может являться основанием для рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта.

Отзывы на апелляционную жалобу от заинтересованного и третьего лиц не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

26.02.2015 ГУ УПФ РФ по ЛАО г. Омска в отношении ОАО «Омский речной порт» вынесено постановление № 06500790001069 о взыскании страховых взносов с должника в сумме 11 870 116 руб. 78 коп.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Поповой А.П. 11.03.2015 возбуждено исполнительное производство № 16322/15/55007-ИП.

В связи с невозможность в полном объеме исполнить исполнительный документ в установленный срок Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления от 26.02.2015 № 06500790001069 на срок до двенадцати месяцев.

17.04.2015 Арбитражным судом Омской области был вынесен обжалуемый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ считает, что оно отмене или изменению не подлежит исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя (часть 2 статьи 324 АПК РФ).

Согласно части 2.2 статьи 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 данной статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Таким образом, вышеуказанные нормы права, как правильно указал суд первой инстанции, определяют, в том числе, порядок обращения должника, взыскателя или пристава-исполнителя с заявлением о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения исполнительного документа. В соответствии с этим порядком при наличии судебного акта и исполнительного листа заявление об отсрочке (рассрочке) направляется в суд, а при наличии акта другого органа или должностного лица, выдавшим исполнительный документ, заявление направляется этому органу или должностному лицу.

При этом АПК РФ не предусмотрено рассмотрение арбитражным судом заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения исполнительного документа, выданного не арбитражным судом, а органом или должностным лицом, осуществляющим контрольные функции.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае исполнительное производство возбуждено на основании постановления ГУ УПФ РФ по ЛАО г. Омска № 06500790001069 от 26.02.2015, которое в силу положений пункта 4.1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ относится к ненормативным актам Пенсионного фонда и является исполнительным документом.

В судебном порядке задолженность в сумме 11 870 116 руб. 78 коп. с Общества не взыскивалась, исполнительный лист о взыскании данной задолженности не выдавался.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, выдан ГУ УПФ РФ по ЛАО г. Омска, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с заявлением о предоставлении рассрочки должнику в силу указания пункта 1 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ следует обращаться в указанный орган, а требования ОАО «Омский речной порт», заявленные в Арбитражный суд Омской области о рассрочке исполнения постановления ГУ УПФ РФ по ЛАО г. Омска № 06500790001069 от 26.02.2015, не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Общества о предоставлении рассрочки исполнения постановления ГУ УПФ РФ по ЛАО г. Омска № 06500790001069 от 26.02.2015 неподведомственно арбитражному суду, в связи с чем правомерно на основании положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу по заявленным Обществом требованиям.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Омский речной порт»  оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2015 о прекращении производства, вынесенное по заявлению о рассрочке исполнения постановления по делу №  А46-2615/2015 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов