Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А70-7131/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 мая 2009 года

                                                      Дело №   А70-7131/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Гергель М.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1819/2009) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Переваловское» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2009, принятое по делу № А70-7131/2008 (судья Прокопов А.В.) по иску открытого акционерного общества «Тюменьэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Переваловское» о взыскании 95 081 руб. 57 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Переваловское» к открытому акционерному обществу «Тюменьэнергосбыт» о признании договора энергоснабжения недействительным,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Агрофирма «Переваловское» - адвокат Карпов А.А. по доверенности б/н от 22.10.2008;

от ОАО «Тюменьэнергосбыт» - Герасименко Н.Н. по доверенности № 5/12-09 от 01.01.2009;

установил:

Открытое акционерное общество «Тюменьэнергосбыт» (далее - ОАО «Тюменьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Переваловское» (далее - ООО «Агрофирма «Переваловское») о взыскании 95 801 руб. 57 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 22.08.2007 № 7419.

ООО «Агрофирма «Переваловское» обратилось со встречным иском о признании договора энергоснабжения от 22.08.2007 № 7419 недействительным  в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2009 по делу № А70-7131/2008 исковые требования ОАО «Тюменьэнергосбыт» удовлетворены. С ООО «Агрофирма «Переваловское» в пользу ОАО «Тюменьэнергосбыт» взыскано 95 081 руб. 57 коп. задолженности и 3 352 руб. 45 коп. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска ООО «Агрофирма «Переваловское» отказано.

Возражая против принятого решения, ООО «Агрофирма «Переваловское» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

ОАО «Тюменьэнергосбыт» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Агрофирма «Переваловское» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Тюменьэнергосбыт».

Представитель ОАО «Тюменьэнергосбыт» поддержал доводы отзыва на жалобу. Представил акт разграничения балансовой принадлежности, который на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов сторон апелляционный суд принял во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Тюменьэнергосбыт» (продавец) в лице заместителя директора Тюменского филиала  ОАО «Тюменьэнергосбыт», действующего на основании доверенности № 5/28-07 от 01.01.2007, и ООО «Агрофирма «Переваловское» (потребитель) в лице директора Скибы А.Н., действующего на основании устава, заключен договор энергоснабжения от 22.08.2007 № 7419, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 2.1.).

Потребитель принял на себя обязательство ежемесячно участвовать в снятии показаний приборов учёта с составлением соответствующего акта, до первого числа месяца, следующего за расчётным передавать показания приборов учёта продавцу (пункт 3.2.6).

Договорной объем поставляемой потребителю электроэнергии (мощности) указан в Приложении № 2 (пункт 4.1.).

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 6.1.).

В обоснование встречного иска и апелляционной жалобы ООО «Агрофирма «Переваловское» указало, что, договор № 7419 от 22.08.2007 со стороны ООО «Агрофирма «Переваловское» подписан неуполномоченным лицом и в последствии в установленном законом порядке не одобрен. Поскольку договор № 7419 от 22.08.2007 является недействительной сделкой, у ответчика не возникла обязанность по оплате электроэнергии. Доказательства потребления энергии при отсутствии заключенного (действительного) договора энергоснабжения объектами, находящимися на балансе собственника установки, непосредственно присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Тюменьэнергосбыт», суд первой инстанции исходил из доказанности факта получения ООО «Агрофирма «Переваловское» электроэнергии и наличия задолженности последнего перед ОАО «Тюменьэнергосбыт» в заявленном размере. Отказ в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции мотивировал тем, что отсутствие полномочий на совершение сделки указывает на незаключенность договора энергоснабжения, а не на его недействительность в силу ничтожности. Предметом признания недействительным договора может служить только заключенный договор.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда о незаключенности договора энергоснабжения от 22.08.2007 № 7419 является ошибочным и подлежит исключению, однако он не привел к принятию неправильного решения, в том числе в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления о признании данного договора недействительным.

Согласно части 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Как следует из материалов дела единоличным исполнительным органом ООО Агрофирма «Переваловское» является директор.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2008 по делу № А70-8047/11-2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 и постановлением Федерального Западно-Сибирского округа от 16.10.2008, решение общего собрания участников ООО Агрофирма «Переваловское», оформленное протоколом № 2 от 07.12.2006, об освобождении от должности директора Мельникова А.Н. и назначении на должность директора Скиба А.Н. признано недействительным.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.03.2008 по делу № А70-8047/11-2007 вступило в законную силу 21.08.2008.

Таким образом, на момент заключения договора энергоснабжения от 22.08.2007 № 7419 директор ООО Агрофирма «Переваловское» Скиба А.Н. действовал от имени общества на основании решения общего собрания участников от 07.12.2006 в пределах предоставленных ему полномочий.

Поскольку на момент заключения договора энергоснабжения от 22.08.2007 № 7419 решение общего собрания участников ООО Агрофирма «Переваловское» оформленное протоколом № 2 от 07.12.2006, об освобождении от должности директора Мельникова А.Н. и назначении на должность директора Скиба А.Н. не было признано недействительным в установленном порядке, у суда отсутствуют основания считать указанную сделку недействительной по основаниям, изложенным во встречном иске.

Действующим законодательством не предусмотрено, что правовые последствия признания судом недействительным решения общего собрания участников общества аналогичны последствиям признания недействительной сделки. В связи с этим факт признания недействительным избрания генерального директора ООО Агрофирма «Переваловское» не является основанием для признания недействительными всех ранее заключенных от имени юридического лица сделок.

Следует также отметить, что у ОАО «Тюменьэнергосбыт» отсутствовали основания предполагать, что сделка совершается неуполномоченным лицом. Доказательства осведомленности энергоснабжающей организации об обстоятельствах, свидетельствующих  о недействительности решения общего собрания о назначении Скиба А.Н. директором ООО Агрофирма «Переваловское» отсутствуют.

С учетом изложенного основания для удовлетворения встречного искового заявления ООО Агрофирма «Переваловское» о признании договора энергоснабжения от 22.08.2007 № 7419 недействительным отсутствуют.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В приложении № 2 стороны согласовали объем поставляемой потребителю электроэнергии (мощности).

Из акта от 19.07.2007 разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности усматривается, что балансодержателем энергопринимающих устройств, непосредственно присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, является ООО «Агрофирма «Переваловское».

            Проанализировав условия договора № 7419 от 22.08.2007, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о согласовании всех существенных условий, необходимых для данного вида договоров.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается ответчиком, что ООО «Агрофирма «Переваловское» свои обязательства по передаче показаний приборов учёта не исполняло.

Пунктом 12 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящими Правилами.

Как указывает ОАО «Тюменьэнергосбыт» и подтверждается материалами дела, в связи с тем, что потребителем не исполнялось возложенное договором (пункт 3.2.6.) обязательство по передаче показаний приборов учета, сетевая организация – ОАО «Тюменьэнерго» ежемесячно проводило снятие показаний приборов учета электрической энергии, результаты которого оформлены сводными актами показаний приборов учёта электрической энергии, подписанными  ОАО «Тюменьэнерго» и ОАО «Тюменьэнергосбыт» (листы дела 123-146).

ООО «Агрофирма «Переваловское» не представило доказательств, свидетельствующих о недостоверности изложенных в данных актах сведений о количестве потребленной электроэнергии.

С учетом приведенных обстоятельств,  судом первой инстанции правильно установлено, что за период с ноября 2007 года по август 2008 года ООО Агрофирма «Переваловское» приняло электрическую энергию в количестве 83 498 кВт/ч, что подтверждается составленными ОАО «Тюменьэнергосбыт» в одностороннем порядке актами объема поставки электрической энергии и мощности № 7893/7419 от 30.11.2007, № 8396/7419 от 31.12.2007, № 271/7419 от 31.10.2008, № 1117/7419 от 29.02.2008, № 1982/7419  31.03.2008, № 6299/7419 от 31.08.2008 (листы дела 38-43) и сводными актами показаний приборов учёта электрической энергии, подписанным  ОАО «Тюменьэнерго» и ОАО «Тюменьэнергосбыт» (листы дела 123-146).

Задолженность ООО Агрофирма «Переваловское» перед ОАО «Тюменьэнергосбыт» за фактически принятую электрическую энергию на момент принятия решения составила 95 081 руб. 57 коп.

Доказательств оплаты либо котррасчёт задолженности в указанном размере ООО Агрофирма «Переваловское»  не представило.

В связи с этим долг ответчика перед истцом по договору № 7419 от 22.08.2007  за фактически принятое количество энергии обоснованно взыскан судом первой инстанции.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, решение суда отмене или изменению не подлежит. Вместе с тем, из мотивировочной части решения подлежит исключению вывод суда первой инстанции о незаключенности договора № 7419 от 22.08.2007 .

Апелляционную жалобу ООО «Агрофирма «Переваловское» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ООО «Агрофирма «Переваловское» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2009 по делу                     № А70-7131/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

Т.А. Зиновьева