Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А70-8013/26-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 мая 2009 года

                                           Дело № А70-8013/26-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  30 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1334/2009) закрытого акционерного общества «Тюменский строитель» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 февраля 2009 года, принятое по делу № А70-8013/26-2008 (судья Куприна Н.А.) по иску открытого акционерного общества «Тюменский завод железобетонных изделий № 1» к закрытому акционерному обществу «Тюменский строитель» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 562 307 рублей 40 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО «Тюменский строитель» - не явились; извещены;

от ОАО «Тюменский завод железобетонных изделий № 1» - не явились; извещены;

установил:

Открытое акционерное общество «Тюменский завод железобетонных изделий № 1» (далее - ОАО «ТЗ ЖБИ-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Тюменский строитель» (далее - ЗАО «Тюменский строитель», ответчик) о взыскании суммы основного долга за поставленную продукцию в размере 427 989 рублей 92 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 923 рубля 23 копейки, судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  562 307 рублей 40 копеек, в том числе: 505 028 рублей – суммы основного долга, 57 279 рублей 30 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены. С ЗАО «Тюменский строитель» в пользу ОАО «ТЗ ЖБИ-1» взыскано 562 307 рублей 40 копеек, в том числе 505 028 рублей 10 копеек основного долга, 57 279 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствам, а также 20 138 рублей 26 копеек судебных расходов, в том числе 10 138 рублей 26 копеек государственной пошлины, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Тюменский строитель» в апелляционной жалобе, просит его изменить в части взыскания процентов и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 872 рубля 38 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Тюменский строитель» ссылается  на неправильное применение норм материального права, а именно статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что требования об исполнении обязательства были предъявлены 21.10.2008, то период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо считать с 21.10.2008 по 27.01.2009.

ОАО «ТЗ ЖБИ-1» представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой указало на несостоятельность доводов жалобы.

Представители ЗАО «Тюменский строитель», ОАО «ТЗ ЖБИ-1» надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ОАО «ТЗ ЖБИ-1» поставило по товарным накладным ЗАО «Тюменский строитель» железобетонные изделия на  общую сумму 3 490 034 рубля 08 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата товара на общую сумму 2 984 948 рублей 16 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Задолженность ЗАО «Тюменский строитель» составила 505 028 рублей 10 копеек.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком не произведена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 24 от 14 октября 2008 года, с просьбой погасить задолженность в пятидневный срок. Претензия получена ответчиком 29 октября 2008 года.

Суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения спора доказательств полного погашения ответчиком задолженности перед истцом в материалы дела не представлено, долг за поставленную продукцию составляет 505 028 рублей 10 копеек. Руководствуясь статьями 454, 486 ГК РФ, суд признал исковые требования ОАО «ТЗ ЖБИ-1» к ЗАО «Тюменский строитель» в сумме 505 028 рублей 10 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании статей 101, 106 АПК РФ суд первой инстанции признал обоснованным заявление истца о возложении на ответчика судебных издержек в размере 10 000 рублей.

Решение суда первой инстанции ЗАО «Тюменский строитель»  в указанной части не обжалует.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Однако в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От ОАО «ТЗ ЖБИ-1» возражений по проверке законности решения суда только в обжалуемой части не поступило.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции в указанной выше части не проверяется.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истцом по настоящему делу заявлено о привлечении ЗАО «Тюменский строитель» к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2007 по 27.01.2009 в размере 57 279 рублей 30 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признал его верным.

Суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 279 рублей 30 копеек является обоснованным, поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела, расчет процентов произведен правильно.

Поскольку срок оплаты поставленного товара сторонами не определен, то он подлежит определению по правилам, установленным пункта 2 статьи 314 ГК РФ, в соответствии с которой, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По настоящему спору у ответчика обязательство по оплате товара возникло после передачи товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, исчисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами  по истечении семидневного срока с момента последней поставки по товарной накладной № 1491 от 30.10.2007, то есть с 07.11.2007 не противоречит положениям  статей 486, 395, 314 ГК РФ.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ЗАО «Тюменский строитель».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 февраля 2009 года по делу №А70-8013/26-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева

Н.А. Шарова