Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А70-13715/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июня 2015 года

                                                     Дело №   А70-13715/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой  Л.А.

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3878/2015) Общества с ограниченной ответственностью «Агробыт»

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2015 по делу № А70-13715/2014 (судья Коряковцева О.В.),

 принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Агробыт» (ИНН 7224027347; ОГРН 1047200557436)

к Управлению лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области (ОГРН  1057200723315, ИНН  7202137709)

о признании недействительным решения от 19.11.2014 в части приостановления действия лицензии № 72РПА0000029,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Агробыт» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

            ООО «Агробыт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области (далее – ответчик, Управление) с заявлением о признании недействительным решения от 19.11.2014 г. в части приостановления действия лицензии № 72РПА0000029.

Решением Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-13537/2014 отказано в удовлетворении заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии Общества, в связи с тем, что выявленные Управлением нарушения являются формальными. Указанное, по мнению апеллянта, свидетельствует о том, что у Управления  отсутствовали правовые основания и для приостановления действия лицензии Общества, в связи с чем оспариваемое постановление следует признать незаконным.

От Управления в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

ООО «Агробыт» и Управление лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Заявителю 9 октября 2007 года в установленном порядке выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции серия 72-РАП № 4136 (регистрационный номер в реестре 72РПА0000029), сроком действия до 8 октября 2015 года.

Как следует из материалов дела, Обществом несвоевременно представлены декларации за четвертый квартал 2013 года, первый и второй квартал 2014 года.

Так, декларация 4 квартал 2013 года при сроке представления не позднее 20 января 2014 года была представлена 21 января 2014 года, декларация за первый квартал 2014 года при сроке представления не позднее 20 апреля была представлена 22 апреля 2014 года, а декларация за второй квартал 2014 года при сроке представления не позднее 20 июля 2014 года была представлена 24 июля 2014 года.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для принятия Управлением оспариваемого решения.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

11.02.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решения Управления необходимо наличие двух условий: несоответствие решения и действий закону или иному нормативному акту и нарушение ими прав и законных интересов Общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что оспариваемое решение в части приостановления действия лицензии № 72РПА0000029 не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в силу следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 названного Закона № 171-ФЗ деятельность по закупке, хранению, производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В силу пунктов 13, 15 и 16 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (утв. постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815) организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.

Согласно пункту 15 тех же Правил № 815 в редакции постановления Правительства РФ от 15.11.2013 N 1024, вступившего в силу с 1 января 2014 г., декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи».

В нарушение вышеуказанных требований Общество повторно в течение года не представило в установленные сроки декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Так,  декларация за 4 квартал 2013 года при сроке представления не позднее 20 января 2014 года была представлена 21 января 2014 года, декларация за первый квартал 2014 года при сроке представления не позднее 20 апреля была представлена 22 апреля 2014 года, а декларация за второй квартал 2014 года при сроке представления не позднее 20 июля 2014 года была представлена 24 июля 2014 года.

В соответствии со статьей 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производительных мощностей или повторное в течении одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган является основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке.

Статьей 20 Закона № 171-ФЗ установлено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции, в том числе в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Из изложенного следует, что Управление вправе вынести решение о приостановлении действия лицензии в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.

Принятие решения о приостановлении действия лицензии в таком случае является по существу специальной предупредительной мерой, действующей до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.

Из материалов рассматриваемого спора следует, что, не смотря на то, что судом в рамках рассмотрения дела А70-13537/2014 отказано Управлению в аннулировании лицензии Общества,  факт совершения Обществом нарушений, являющихся основанием для аннулирования лицензии, судом установлен и, как следствие, подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу А70-13537/2014, в связи с чем лицензирующий орган, руководствуясь пунктом 17 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, имел основания для приостановления действия лицензии.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое решение лицензируемого органа в части приостановления действия лицензии до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии либо об отказе в ее аннулировании вынесено в пределах полномочий Управления и соответствует вышеприведенным нормам законодательства.

            С учетом изложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия оспариваемого решения о приостановлении действия лицензии.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере, определенном статей 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агробыт» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.02.2015 по делу № А70-13715/2014  - без изменения.

          Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Агробыт» (ИНН 7224027347; ОГРН 1047200557436) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500руб.00коп., излишне уплаченных при подаче апелляционной жалобы пл. поручением № 182 от 12.03.2015г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер