Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А46-7/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июня 2015 года

                                                           Дело №   А46-7/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4850/2015) открытого акционерного общества «Омскэлектро» на решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2015 по делу № А46-7/2015 (судья Ярковой С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) к Административной комиссии Советского административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 02-02-002070-14 от 03.12.2014,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Омскэлектро» - Козлова А.Я. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 745 юр от 30.03.2015 сроком действия на 1 год);

от Административной комиссии Советского административного округа города Омска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество «Омскэлектро» (далее – ОАО «Омскэлектро», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Советского административного округа г. Омска (далее – Комиссия, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 02-02-002070-14 от 03.12.2014, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2015 по делу № А46-7/2015 отказано в удовлетворении требований общества. Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции указал, что факт просрочки сдачи объекта на предмет восстановления нарушенного благоустройства после проведения ремонтно-восстановительных работ по ул. Бархатовой, д. 3, подтверждается материалами административного дела.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 11.03.2015 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 №45, между тем при назначении наказания суд не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Административный орган, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

Представитель ОАО «Омскэлектро» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт, выступил с пояснениями.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя ОАО «Омскэлектро», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «Омскэлектро» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1135543015145, ИНН 5506225921.

Главным специалистом административно-технического отдела была проведена проверка соблюдения и исполнения открытым акционерным обществом «Омскэлектро» Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

В ходе проверки было установлено, что ОАО «Омскэлектро» по состоянию на 10.10.2014 представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска не сдан объект на предмет восстановления нарушенного благоустройства в 7-дневный срок после проведения ремонтно-восстановительных работ по ул. Бархатовой, д. 3 (работы начаты на основании телефонограммы от 30.09.2014 № 1661).

Поскольку Общество указанными действиями нарушило статью 202 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 №45, главный специалист административно-технического отдела Советского административного округа г. Омска 13.10.2014 составил протокол об административном правонарушении №2.

По результатам рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении Административной комиссией Советского административного округа города Омска 03.12.2014 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 02-02-002070-14, которым ОАО «Омскэлектро» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьей 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Полагая, что указанное постановление Административной комиссии Советского административного округа г.Омска не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права, свободы и законные интересы ОАО «Омскэлектро», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

11.03.2015 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое административным органом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Как следует из оспариваемого постановления, общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленного органами местного самоуправления Омской области порядка проведения земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных работ, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения указанных работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее  благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории, установлены Правилами.

Согласно статье 202 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, при производстве аварийно-восстановительных работ заказчик обязан:

- в течение 7 рабочих дней после начала проведения работ восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства и сдать объект по акту представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска;

- в течение суток после засыпки траншей, котлованов, ям, канав восстановить покрытие проезжей части улиц и автомобильных дорог в местах интенсивного движения транспорта.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергается заявителем по существу, факт просрочки сдачи представителю специально уполномоченного структурного подразделения Администрации города Омска объекта на предмет восстановления нарушенного благоустройства в 7-дневный срок после проведения ремонтно-восстановительных работ по ул. Бархатовой, д. 3, подтверждается материалами административного дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для исполнения вышеуказанных правил благоустройства в материалах дела не содержится. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению правил благоустройства.

Доказательства того, что ОАО «Омскэлектро» предпринимались какие-либо меры, направленные на своевременное соблюдение требований законодательства Российской Федерации, касающиеся соблюдения Правил благоустройства, заявителем не представлены.

Исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о наличии в действиях ОАО «Омскэлектро» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Наказание назначено административным органом в пределах санкции пункта 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в минимальном размере (5000 руб.).

Апелляционный суд не может согласиться с доводами общества о том, что при наложении штрафа суд не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В данном случае суд первой инстанции назначил ОАО «Омскэлектро»минимальный размер штрафа, определенный частью 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

 При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2015 по делу № А46-7/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков