Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А75-13305/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июня 2015 года

                                                      Дело №   А75-13305/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Веревкина А.В., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-3925/2015) Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Северавтодор» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.02.2015 по делу № А75-13305/2014 (судья Касумова С.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С» (ОГРН 1038600506845 от 06.03.2003, ИНН 8602230630) к Государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Северавтодор» (ОГРН 1028600509068 от 21.09.2002, ИНН 8602017415) о взыскании 559 093 руб. 41 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВ и С» (далее по тексту – ООО СК «ЮВ и С», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Северавтодор» (далее по тексту – ГП «Северавтодор», ответчик) о взыскании 17 060 269 руб. 61 коп., в том числе 16 514 696 руб. 05 коп. основного долга, 545 573 руб. 56 коп. договорной неустойки по договору на выполнение работ по ремонту дорог улиц г.Сургута от 19.08.2014 № 164.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) отказался от иска в части взыскания задолженности в сумме 16 514 696 руб. 05 коп., в связи с её погашением ответчиком, а также уточнил исковые требования в части взыскания договорной неустойки и просил взыскать неустойку в сумме 559 093 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.02.2015 по делу № А75-13305/2014 исковые требования ООО СК «ЮВ и С» удовлетворены. С ГП «Северавтодор» в пользу ООО СК «ЮВ и С» взыскано 559 093 руб. 41 коп. неустойки, а также 14 182 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В случае неисполнения решения суда с ГП «Северавтодор» в пользу ООО СК «ЮВ и С» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга. ООО СК «ЮВ и С» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 94 119 руб., уплаченная по платежному поручению от 01.12.2014 № 5783.

Возражая против принятого судом решения, ГП «Северавтодор» в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что произведенный истцом расчет неустойки является неправильным, так как пеня рассчитывается исходя из суммы неуплаченных в срок платежей, а не исходя из цены договора в целом. По мнению ответчика, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 156 757 руб. 55 коп.

Также в тексте апелляционной жалобы ГП «Северавтодор» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ООО СК «ЮВ и С» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ГП «Северавтодор» (подрядчик) и ООО СК «ЮВ и С» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по ремонту дорог улиц г.Сургута от 19.08.2014 №164, по условиям которого во исполнение муниципального контракта от 17.07.2014 №26-ГХ субподрядчик обязался своевременно выполнить на условиях договора работы по ремонту проспекта Ленина (участок от ул. 50 лет ВЛКСМ до ул. Университетской) и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ определяется техническим заданием (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.4.4 договора расчет за фактически выполненные и принятые подрядчиком работы осуществляется путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств от заказчика на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также выставленных субподрядчиком счета и счетов-фактур и акта взаимосверки обязательств в случаях, предусмотренных договором.

Подписанными сторонами без замечаний по объемам, качеству и стоимости и скрепленными оттисками их круглых печатей актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2014 №1, от 14.09.2014 №3 (т. 1 л.д. 88-104) подтверждается факт выполнения ООО СК «ЮВ и С» работ для ГП «Северавтодор» на общую сумму 45 416 000 руб. 78 коп.

На основании акта зачета взаимных требований от 31.08.2014, уведомления от 18.09.2014, акта взаимозачета от 30.09.2014 №58 сторонами произведены зачеты встречных однородных требований на суммы: 92 138,97 руб. (31.08.2014), 1 295 087 руб. (18.09.2014), 27 584 114,88 руб. (30.09.2014).

После предъявления иска в суд ГП «Северавтодор» платежными поручениями от 27.11.2014 №2237, от 02.12.2014 №2282, от 12.12.2014 №2389, от 13.01.2015 №10 перечислило на расчетный счет ООО СК «ЮВ и С» денежные средства в сет оплаты выполненных работ в суммах: 3 500 000 руб. (27.11.2014), 2 000 000 руб. (02.12.2014), 5 000 000 руб. (12.12.2014), 6 071 328,12 руб. (13.01.2015).

Учитывая, что срок оплаты выполненных работ подрядчиком нарушен (до 28.08.2014), ООО СК «ЮВ и С» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки в сумме 559 093 руб. 41 коп. (с учетом переплаты суммы долга в размере 56 632 руб. 07 коп.) за период с 29.08.2014 по 13.01.2015.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО СК «ЮВ и С» являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 2.4.4 договора установлено, что расчет за фактически выполненные и принятые подрядчиком работы осуществляется путем перечисления подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств от заказчика на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также выставленных субподрядчиком счета и счетов-фактур и акта взаимосверки обязательств в случаях, предусмотренных договором.

Из представленных в материалы дела доказательств следует и ответчиком не оспаривается, оплата выполненных по договору субподряда от 19.08.2014 №164 работ произведена ГП «Северавтодор» с нарушением установленного срока.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 7.8-7.9 договора субподряда в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договоров, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Учитывая изложенные нормы права, а также условия договора субподряда, истец произвел расчет неустойки (т. 1 л.д. 146-148). При этом ООО СК «ЮВ и С» учтены непогашенная в установленный срок сумма задолженности, срок исполнения ГП «Северавтодор» обязательств по оплате работ, размер неустойки (1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на период уплаты пеней).

Таким образом, подлежащая взысканию сумма неустойки составляет 615 725 руб. 48 коп. и с учетом переплаты ответчиком основного долга уменьшена до 559 093 руб. 41 коп.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции, признан им арифметически верным и не подлежащим корректировке.

Доводы ГП «Северавтодор», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что расчет неустойки, произведен истцом ошибочно, исходя из суммы договора в целом.

Между тем, указанные доводы ответчика являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Так, на дату окончания срока оплаты работ (28.08.2014) на стороне ответчика числилась задолженность за выполненные работы согласно акту формы №КС-2 от 31.07.2014 №1 в сумме 42 590 777,20 руб.; на дату после произведенного 31.08.2014 зачета – 42 498 638,23 руб.; на дату после произведенного 18.09.2014 зачета – 44 028 774,81 руб. (с учетом акта формы №КС-2 от 14.09.2014 №3), на дату произведенного 30.09.2014 зачета – 16 514 696,05 руб. и так далее в сторону уменьшения суммы долга.

При этом представленный ответчиком контррасчет признается судом апелляционной инстанции необоснованным, так как ГП «Северавтодор» неправильно определена сумма задолженности не погашенная в установленный срок (т. 1 л.д. 136).

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в установленный договором срок в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правильно признал требования ООО СК «ЮВ и С» обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенных обязательств у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ГП «Северавтодор» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.02.2015 по делу № А75-13305/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.В. Веревкин

Ю.М. Солодкевич