Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А75-11443/2014. Изменить решение (ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июня 2015 года

                                                    Дело №   А75-11443/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2721/2015) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2015 по делу № А75-11443/2014 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН 1028600592470, ИНН 8602016725) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 10.10.2014 № 1353-ГК/19,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – заявитель, общество, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 10.10.2014 № 1353-ГК/19.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2015 по делу № А75-11443/2014 признано незаконным постановление Управления от 10.10.2014 № 1353-ГК/19 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 №4-П, суд счел возможным снизить размер назначенного административным органом штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем изменил оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, установив его в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оспаривая доводы подателя жалобы, предприятие представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от административного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» и Управление, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Предприятие является собственником артезианских скважин расположенных в городе Сургуте: водозабор № 1, водозабор № 2, водозаборный участок № 1, водозаборный участок № 2, водозаборный участок № 3, водозаборный участок № 4. Заявитель эксплуатирует данные скважины в целях обеспечения централизованного водоснабжения города Сургута.

Общество осуществляет право пользование недрами в пределах указанных выше водозаборных участков на основании Лицензий ХМН 00934 ВЭ от 22.02.1999 (том 2 л.д. 36) сроком действия до 06.11.2017 и ХМН 01883 ВЭ от 20.07.2005 сроком действия до 19.07.2015 (том 2 л.д. 51), с целевым назначением - добыча пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения на Сургутском месторождении пресных подземных вод и в городе Сургуте.

Пунктами 4.1.4. и 4.1.9 статьи 4 Условий пользования недрами (Приложение № 7) к лицензии ХМН 00934 ВЭ возложена обязанность на недропользователя - обеспечить рациональное комплексное использования и охрана недр, соблюдение других требований законодательства Российской Федерации, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих вопросы рационального использования и охраны недр, охраны окружающей природной среды, безопасного ведения работ.

Пунктом 3.1. статьи 3 Условий пользования недрами (Приложение №7) в редакции дополнения № 3 (Приложение № 10) к лицензии ХМН 00934 ВЭ установлено, что добычу подземных вод на участках недр проводить в соответствии с согласованным в установленном порядке Проектным документом (том 2 л.д. 47).

Данные же требования установлены в лицензионном соглашении (Приложение № 1) к лицензии ХМН 01883 ВЭ (том 2 л.д. 53).

В соответствии с преамбулой статьи 6 «Условия добычи подземных вод и виды работ» Лицензионного соглашения на первом этапе пользования недрами (до 01.06.2007) владелец лицензии в том числе ведет подготовку проекта использования недр и его согласование с соответствующими органами. На втором этапе осуществляет реализацию согласованного проекта и продолжает проведение мониторинга подземных вод и геологической среды.

Пунктом 7.2 статьи 7 Лицензионного соглашения (Приложение № 1) к лицензии ХМН 01883 ВЭ установлена обязанность владельца лицензии: соблюдать требования законодательства Российской федерации и ХМАО-Югры о недрах, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами; соблюдать установленные стандарты (нормы, правила) по охране недр, атмосферного воздуха, земель, вод и других объектов окружающей природной среды.

По окончании 1 этапа недропользования, установленного лицензией ХМН 01883 ВЭ, проект использования недр (проект водозабора) обществом подготовлен и согласован не был. По окончании установленного срока, недропользователь приступил ко 2 этапу пользования недрами - разработке Сургутского месторождения пресных подземных вод (добыче подземных вод на водозаборных участках № 1 - Аэропорт, № 2 - п. Лунный (Мехколонна 114), № 3 - Речпорт, № 4 - п. Гидростроитель), которая продолжается на настоящий период. При этом согласованный и утвержденный в установленном порядке Проект водозабора, содержащий обоснованные технические и технологические решения, обеспечивающие выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах у недропользователя отсутствует.

Также, без согласованного и утвержденного в установленном порядке Проекта водозабора, заявитель осуществляет добычу подземных вод (реализует право пользования недрами оформленное лицензией ХМН 00934 ВЭ), т.е. ведет разработку Сургутского месторождения пресных подземных вод на Восточносургутском (водозабор № 1) и Западносургутском (водозабор № 2) водозаборных участках.

Административным органом в ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что общество осуществляет пользования недрами (добычу пресных вод) на водозаборных участках: № 1 - Аэропорт, № 2 - п. Лунный (Мехколлона 114), № 3 - Речпорт, № 4 - п. Гидростроитель, Восточносургутский (водозабор № 1) и Западносургутский (водозабор № 2) в городе Сургуте, с нарушением условий предусмотренных лицензией на пользование недрами ХМН 01883 ВЭ (пунктами 7.2 статьи 7 Лицензионного соглашения (Приложение № 1), ХМН 00934 ВЭ (пунктов 4.1.4, 4.19 статьи 4; пункта 3.1 статьи 3 (в редакции Дополнения № 3), а именно: пользование недрами для добычи подземных вод осуществляется предприятием в отсутствие утвержденных проектных документов.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 22.09.2014 № 152 (том 2 л.д. 103).

По факту выявленных нарушений в отношении общества 01.10.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 1438-ГК/19 (том 1 л.д. 25).

Постановлением от 10.10.2014 № 1353-ГК/19 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей (том 2 л.д. 12).

Считая вынесенное постановление незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

04.02.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) и пункта 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утв. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 №3314-1, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (лицензионное соглашение).

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о недрах добыча полезных ископаемых (в том числе пресных подземных вод) является одним из видов пользования недрами.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Следовательно, получив право пользования недрами, недропользователь – заявитель принял на себя ряд условий пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения, которые закреплены в соответствующих статьях Условий пользования недрами и Лицензионного соглашения к лицензиям ХМН 00934 ВЭ, ХМН 01883 ВЭ.

Статьей 23.2 раздела III Рациональное использование и охрана недр Закона о недрах установлено: разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов