Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А70-2019/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июня 2015 года

                                                     Дело № А70-2019/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Веревкина А.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5521/2015) государственного казённого учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2015 по делу № А70-2019/2015 (судья Куприна Н.А.) по иску закрытого акционерного общества «Институт «Тюменькоммунстрой» (ОГРН 1027200823187, ИНН 7203122310) к государственному казённому учреждению Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (ОГРН 1087232006080, ИНН 7203212123) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2014 по 24.12.2014 в размере 433 412 руб. 26 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество «Институт «Тюменькоммунстрой» (далее - ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой», институт, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (далее - ГКУ ТО «ДКХС», учреждение, ответчик) с иском о взыскании 433 412 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2014 по 24.12.2014.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2015 по делу № А70-2019/2015 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 433 412 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 668 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ГКУ ТО «ДКХС» в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что обязанность уплаты у учреждения возникла на основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу А70-4973/2014. Поскольку оплата произведена в сроки, установленные бюджетным законодательством (статьи 242.1, 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации), условия для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой» в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами ответчика.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и считает его подлежащим оставлению без изменения.

   Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Указанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

Как верно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.08.2014 по делу № А70-4973/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014, с ГКУ ТО «ДКХС» в пользу ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой» взыскано 7 847 524 руб. 88 коп. стоимости работ по государственному контракту № 21-ПИР от 24.12.2007, 485 565 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2013 по 23.04.2014, а также 64 667 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

   Названными вступившими в законную силу судебными актами, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, установлена обязанность учреждения оплатить выполненные институтом в рамках государственного контракта № 21-ПИР от 24.12.2007 подрядные работы, а также установлена просрочка по исполнению данного обязательства - с 23.07.2013 по 23.04.2014, поэтому учитывая положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, институт правомерно заявил требование о взыскании с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период, то есть с 24.04.2014 до момента фактического исполнения обязанности по оплате работ - 24.12.2014.

   Иными словами, в рамках настоящего дела ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой» правомерно просит взыскать с ГКУ ТО «ДКХС» проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с допущенной просрочкой в исполнении денежного обязательства – оплате выполненных институтом по государственному контракту № 21-ПИР от 24.12.2007 работ, а не вследствие неисполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу № А70-4973/2014.

            Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы ответчика, приведенные в жалобе, отклоняются по указанным выше мотивам.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

   Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как учреждение в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2015 по делу № А70-2019/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.В. Веревкин

Д.Г. Рожков