Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А46-17492/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июня 2015 года

                                                         Дело № А46-17492/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Веревкина А.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5252/2015) общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» на решение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2015 по делу № А46-17492/2014 (судья Савинов А.В.) по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003) к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» (ОГРН 1025501255537, ИНН 5506042290) о демонтаже рекламной конструкции,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» - представителя Кайзер Ю.В. по доверенности от 01.09.2012 сроком действия 3 года,

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представителя Степанова Е.С. по доверенности № ДИО/1895 от 05.02.2015 сроком действия 1 год,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» (далее – ООО «Компаньон-РФ», общество, ответчик) об обязании ответчика произвести демонтаж рекламных конструкций, находящихся по адресам: город Омск, ул. Красный путь (паспорт рекламного места № 875рм-00 от 22.06.2000); город Омск, ул. Красный путь ул. Кемеровская (паспорт рекламного места № 762-04рм от 02.08.2005); город Омск, ул. Красный путь (паспорт рекламного места № 1804-04 от 09.09.2005).

Решением от 03.04.2015 по делу № А46-17492/2014 суд обязал ООО «Компаньон-РФ» произвести демонтаж рекламных конструкций, находящихся по адресам: город Омск, ул. Красный путь, согласно паспорту рекламного места от 22.06.2000 № 875рм-00; город Омск, ул. Красный путь – ул. Кемеровская, согласно паспорту рекламного места от 02.08.2005 № 762-04рм; город Омск, ул. Красный путь, согласно паспорту рекламного места от 09.09.2005 № 1804-04. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 12 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением, ООО «Компаньон-РФ» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Департамента отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что, поскольку разрешения на установку рекламных конструкций, о демонтаже которых просит истец, действуют, постольку прекращение срока действия договоров не является основанием для демонтажа рекламных конструкций. Подробно доводы ответчика изложены  в жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца высказался против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что 30.06.2008 между Администрацией город Омска в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска (департамент) и ООО «Компаньон-РФ» (рекламораспространитель) подписаны договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 37688/3-р, № 37692/3-р, № 37691/1-р, в соответствии с условиями которых департамент обязуется предоставить рекламораспространителю право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ОСУ с площадью информационного поля 36 кв.м по адресу: город Омск, ул. Красный путь (пункт 1.1 договора).

Срок действия договоров установлен с 30.06.2008 по 29.06.2013 (пункт 1.2 договоров).

В силу пунктов 6.1, 6.2 договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 30.06.2008 № 37688/3-р, № 37692/3-р, № 37691/1-р по истечении срока действия договора рекламораспространитель обязан освободить муниципальное имущество в течение 10 рабочих дней, восстановив его благоустройство, демонтировав рекламную конструкцию за свой счёт и своими силами.

В случае отказа рекламораспространителя от освобождения муниципального имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения департамент вправе обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Уведомлением исх. от 15.04.2013 № Исх-ДИО/8612 ответчик извещён об истечении сроков действия договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 30.06.2008 № 37688/3-р, № 37692/3-р, № 37691/1-р и о необходимости демонтажа рекламных конструкций.

Отсутствие действий ответчика по демонтажу рекламных конструкций явилось основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.

Удовлетворение требований истца послужило поводом для подачи апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (пункт 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Факт нахождения рекламных конструкций до настоящего времени по адресам, указанным в договорах от 30.06.2008 № 37688/3-р, № 37692/3-р, № 37691/1-р, то есть после окончания договоров, установлен судом, и ответчиком по существу не опровергнут.

Довод общества о том, что наличие разрешений на установку рекламных конструкций, выданных бессрочно, является законным основанием для размещения рекламных конструкций, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Системный анализ законодательства о рекламе, включая вышеприведенные нормы, позволяет утверждать, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется (на котором находится).

Следовательно, необходимым основанием для эксплуатации рекламной конструкции выступает наличие договора и разрешения на установку рекламной конструкции, которое выдается по заявлению ее владельца органом местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что наличие бессрочных разрешений, о которых говорит ответчик, может лишь освободить его в будущем от получения новых, в случае участия и победы в торгах на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Таким образом, каких-либо документальных доказательств, подтверждающих право установки и эксплуатации ООО «Компаньон-РФ» принадлежащих ему рекламных конструкций после окончания срока действия договоров от 30.06.2008 № 37688/3-р, № 37692/3-р, № 37691/1-р в материалы дела не представлено.

Утверждение общества о том, что вследствие окончания срока действия договоров прекратилось обязательство рекламораспространителя, вытекающее из пункта 3.2.4 договоров, основано на неверном толковании нормы статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. После 30.06.2013 прекратились обязательства сторон, связанные с установкой и эксплуатацией конструкции и возникла обязанность общества по демонтажу конструкций.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении по правилам статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2015 по делу № А46-17492/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.В. Веревкин

Д.Г. Рожков