Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А75-11205/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июня 2015 года

                                                     Дело №   А75-11205/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей  Семёновой  Т.П., Смольниковой  М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4094/2015) муниципального бюджетного образовательного учреждения межшкольный учебный комбинат «Центр индивидуального развития» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 февраля 2015 года по делу № А75-11205/2014 (судья С.Г. Касумова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (ОГРН 1058602159846, ИНН 8602005096) к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению межшкольный учебный комбинат «Центр индивидуального развития» (ОГРН 1038600504150, ИНН 8602002338) о взыскании 75 913 руб. 19 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (далее – ООО «Инженерные системы») 21.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению межшкольный учебный комбинат «Центр индивидуального развития» (далее – МБОУ МУК «ЦИР») о взыскании 73 426 руб. основного долга, 2 487 руб. 19 коп. договорной неустойки по гражданско-правовому договору на оказание услуг по зимнему содержанию территорий и крыш от 15.01.2014 № 02/14 (с учётом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 февраля 2015 года по делу № А75-11205/2014 исковые требования ООО «Инженерные системы» удовлетворены. С МБОУ МУК «ЦИР» в пользу ООО «Инженерные системы» взыскано 73 426 руб. основного долга, 2 487 руб. 19 коп. договорной неустойки, 3 037 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, МБОУ МУК «ЦИР» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Ответчик указывает, что в материалах дела не имеется надлежащих доказательств оказания ему истцом услуг в заявленных объёмах в спорные периоды. Оказанные услуги зафиксированы в журнале по зимнему содержанию территории МБОУ МУК «ЦИР» и из журнала следует, что количество и объём услуг, оказанных истцом, не соответствует выставленным в актах объёмам. Акты, подписанные между ООО «Инженерные системы» и соисполнителями нельзя признать достаточным доказательством оказания услуг ответчику.

ООО «Инженерные системы» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших об его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 26.05.2015 был объявлен перерыв до 17 час. 20 мин. 02.06.2015, после перерыва судебное заседание продолжено 02.06.2015.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инженерные системы» (исполнитель) и МБОУ МУК «ЦИР» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор № 02/14 от 15.01.2014, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги по зимнему содержанию территорий и крыш в соответствии с ведомостью на оказание услуг (приложение № 1), а заказчик  -  принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Оказание услуг осуществляется исполнителем с момента заключения договора по 30.04.2014, в соответствии с ведомостью на оказание услуг, на основании предварительных письменных заявок заказчика в течение суток с момента получения письменной заявки посредством электронной или факсимильной связи от заказчика (пункт 1.2 договора). Общая цена договора составляет 104 501 руб. 80 коп. (пункт 2.2 договора). Оплата услуг производится ежемесячно по факту оказания услуг в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг (приложение № 2) на основании счёта-фактуры (пункт 2.3 договора).

Место оказания услуг, их объём и стоимость определены в ведомости на оказание услуг (приложение № 1 к договору).

В обоснование исковых требований ООО «Инженерные системы» указало, что в период январь - апрель 2014 года оказало ответчику услуги, предусмотренные договором и через МКУ «Управление учёта и отчётности образовательных учреждений» направило акты оказания услуг от 31.01.2014, от 28.02.2014, от 31.03.2014, от 30.04.2014 на общую сумму 104 501 руб. 80 коп. (т. 1, л.д. 50-59), которые МБОУ МУК «ЦИР» не подписаны.

Истец 22.05.2014 обратился к ответчику с претензией (т. 1, л.д. 61-62), в которой просил оплатить услуги, оказанные в феврале-апреле 2014 г.

Ответчиком представлены подписанные акты оказания услуг с корректировками  заказчика (т. 1, л.д. 68-71). С учетом корректировок МБОУ МУК «ЦИР» оплатило ООО «Инженерные системы» 31 075 руб. 80 коп. (платежные поручения в т. 1 на л.д. 74-77).

ООО «Инженерные системы» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 73 426 руб. задолженности и 2487 руб. 19 коп. договорной неустойки.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По условиям договора № 02/14 для приёмки услуг исполнитель передаёт заказчику акт оказания услуг ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчётным периодом (пункт 4.3). Приёмка оказанных услуг на соответствие их объёму и качеству осуществляется заказчиком самостоятельно. Результаты приёма отражаются в акте оказанных услуг (пункт 4.1 договора).

Акты оказания услуг за январь-апрель 2014 года, подписанные со стороны исполнителя, вручены ответчику через МКУ «Управление учета и отчетности образовательных учреждений». Факт получения указанных актов МБОУ МУК «ЦИР» не отрицает.

Платёжным поручением № 17191 от 21.02.2014 услуги, оказанные в январе 2014 г., оплачены ответчиком полностью (т. 1, л.д. 74).

Услуги за февраль-апрель 2014 г. оплачены частично с учётом откорректированных актов оказания услуг от          28.02.2014, от 31.03.2014, от 30.04.2014.

Между тем, доказательств направления истцу откорректированных актов, материалы дела не содержат, тогда как в силу пункта 4.4 договора заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения акта оказания услуг обязан подписать акт либо представить мотивированный отказ от приёмки оказанных услуг.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, ООО «Инженерные системы» указывало, что МБОУ МУК «ЦИР» направленные ему акты за январь-апрель 2014 г. не подписало.

Претензии МБОУ МУК «ЦИР» относительно объёма оказанных услуг изложены лишь в письме № 02-02-126 от 19.03.2014 (т. 1, л.д. 73) и касаются услуг, предоставленных в феврале 2014 г. При этом доказательств направления этой претензии истцу, ответчик также не представил.

Претензий о ненадлежащем оказании услуг в марте-апреле 2014 г., ответчик истцу не направлял.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в определённый договором срок заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг.

Документов, свидетельствующих о том, что уборка территории от снега, очистка крыши от снега и наледи, очистка (сбивание) сосулек с кровли в объёме, не выполненном истцом, в феврале-апреле 2014г. осуществлялись собственными силами учреждения (служебные задания, табели учёта рабочего времени, оплата сверхнормативного труда и т.п.), МБОУ МУК «ЦИР» не представило.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ООО «Инженерные системы» в подтверждение фактического оказания заказчику услуг представило договор № 03/14 от 01.01.2014 с обществом с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Сервисная Компания» (т.1, л.д. 39-41), наряд-заказы от 15.02.2014, 25.02.2014, 05.03.2014, 17.03.2014, 01.04.2014, 24.04.2014 (л.д. 55-57), акт № 000008 от 28.02.2014, № 000027 от 31.03.2014, № 000039 от 30.04.2014, (т. 1, л.д. 87, 89-90, 93), договор № 07-14 от 10.01.2014 с ООО «СТ-Сети» (л.д. 42-43), талоны заказчика от 05.02.2014, 15.02.2014, 26.02.2014, 05.03.2014, 17.03.2014, 31.03.2014, 02.04.2014, 17.04.2014, 24.04.2014 (т. 1, л.д. 44-46), акты № 15 от 31.01.2014, № 28 от 28.02.2014, № 37 от 31.03.2014, № 45 от 30.04.2014 (т. 1, л.д. 88, 91, 92, 94); копии писем № 108 от 24.11.2014, № 767 от 10.11.2014, от 17.11.2014 (т. 1, л.д. 95-97)

Из перечисленных выше документов усматривается, что ООО «Инженерные системы» приняло у ООО «Западно-Сибирская Сервисная Компания» и ООО «СТ-Сети» услуги в объёме, согласованном с МБОУ МУК «ЦИР», складирование снега на полигоне осуществляло ООО «СТ-Сети», в том числе 05.02.2014, 15.02.2014, 26.02.2014, 05.03.2014, 17.03.2014, 31.03.2014, 02.04.2014, 17.04.2014, 24.04.2014, как отражено в талонах заказчика.

То обстоятельство, что МБОУ МУК «ЦИР» в составлении и подписании данных документов участие не принимало, их доказательственного значения не умаляет, так как договором № 02/14 от 15.01.2014 не установлен запрет на привлечение соисполнителей, и эти документы подлежат оценке в совокупности и иными имеющимися в материалах дела доказательствами (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Конкретных  недостатков данных документов, которые могли бы повлиять на их недостоверность,  ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ  суду не приводил, ограничившись указанием на то, что он в составлении  этих документов не участвовал.

Следовательно, факт надлежащего оказания ООО «Инженерные системы» услуг по договору № 02/14 от 15.01.2014 в спорный период суд апелляционной инстанции считает установленным.

Выкопировка (т. 1, л.д. 139-140) из журнала по зимнему содержанию территории ответчика замечаний не содержит, отражает элементы осуществления деятельности истца в рамках договора, поэтому по существу не опровергает позицию истца.

 В апелляционной жалобе МБОУ МУК «ЦИР» указало, что в материалы дела не представлены документы, оформление которых предусмотрено сторонами в пункте 3.1.19 договора: акт осмотра (передачи) кровли для оказания услуг по чистке крыши и кровли - как подтверждение выполнение работ ООО «Западно-Сибирская Сервисная Компания» на объектах ответчика (допуск на крышу осуществляет непосредственно заказчик/ответчик), и в пункте 3.1.28 договора: журнал регистрации оказания услуг, в котором должны фиксироваться услуги с указанием даты, объема и качества, как подтверждение совершения действий третьими лицами/соисполнителями в интересах истца.

Однако это не имеет правового значения.

Стороны согласовали механизм и срок  заявления возражений по актам оказанных услуг.

Этот механизм и срок ответчиком не соблюден, следовательно, на него перекладывается бремя доказывания того обстоятельства, что услуги не оказывались.

Помимо односторонних актов с корректировками других объективных доказательств неоказания услуг ответчик не представил.

Взыскав с МБОУ МУК «ЦИР» в пользу ООО «Инженерные системы» 73 426 руб. основного долга, 2487 руб. 19 коп. неустойки на основании пункта 5.2 договора, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба МБОУ МУК «ЦИР» оставляется без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 февраля 2015 года по делу № А75-11205/2014 (судья С.Г. Касумова) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4094/2015) муниципального бюджетного образовательного учреждения межшкольный учебный комбинат «Центр индивидуального развития» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова