Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2009 по делу n А46-22141/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 апреля 2009 года

                                                       Дело № А46-22141/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1295/2009) общества с ограниченной ответственностью НПП «МонтажПроект» на решение Арбитражного суда Омской области от 22 января 2009 года по делу № А46-22141/2008 (судья Биер Е.Б.), принятое по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области к обществу с ограниченной ответственностью НПП «МонтажПроект» о взыскании 140 96руб.53 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области –Шульпин С.В. по доверенности № 56/ЮР- 5 от 11.01.2009,

от ООО НПП «МонтажПроект» - представитель не явился,

                                                                    установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее – УФСИН России по Омской области) 11.11.2008 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПП «МонтажПроект» (далее – ООО НПП «МП») о взыскании 140 796 руб. 53 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту на капитальный ремонт школы в ФГУ Омская ВК УФСИН России по Омской области от 05.05.2008 № 138.

 Решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2009 по делу № А46-22141/2008 иск удовлетворен. С ООО НПП «МП» в пользу УФСИН России по Омской области взыскано 140 796 руб. 53 коп. неустойки. С ООО НПП «МП» в доход федерального бюджета взыскано 4315 руб. 93 коп. государственной пошлины.

Решение суда мотивировано установленными обстоятельствами о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 138 от 05.05.2008, в части сроков выполнения работ.

Возражая против принятого судом решения, ООО НПП «МП» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права. Ответчик полагает, что государственный контракт № 138 от 05.05.2008 не является заключенным, поскольку сторонами не согласованы начальные сроки выполнения работ.

УФСИН России по Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО НПП «МП», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФСИН России по Омской области высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам открытого аукциона между УФСИН по Омской области (государственный заказчик) и ООО НПП «МП» (подрядчик) заключен государственный контракт № 138 от 05.05.2008 на выполнение подрядных работ - капитального ремонта школы в ФГУ Омская ВК УФСИН России по Омской области согласно смете, являющейся неотъемлемой частью государственного контракта.

Цена государственного контракта определена на основании протокола аукциона и составляет 545 089 руб. 15 коп., в том числе НДС-18% (пункт 1.4 контракта).

Пунктами 6.1, 6.2 контракта предусмотрено, что к началу выполнения работ подрядчик должен приступить в течение трех дней с момента подписания контракта и окончить работы 30.06.2008.

В случае нарушение сроков выполнения работ подрядчик согласно пункту 8.6 контракта уплачивает государственному заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости государственного контракта за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из указанных правовых норм следует, что существенными условиями договора подряда является предмет и сроки выполнения работ. 

В апелляционной жалобе ООО НПП «МП» ссылается на несогласование сторонами существенного условия о начальном сроке выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции находит указанный довод апелляционной жалобы необоснованным.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Конечный срок выполнения работ по государственному контракту № 138 от 05.05.2008 определен календарной датой - 30.06.2008, в связи с чем является согласованным.

Начальный срок выполнения работ  определяется истечением периода времени, который исчисляется  днями (в течение 3-х рабочих дней с момента подписания контракта) и также является согласованным.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд (пункт 1). Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 2).

Заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров (пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (пункт 1). Конкурсная документация должна содержать, в том числе место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (подпункт 4 пункта 4).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФСИН России по Омской области пояснил, что проект государственного контракта № 138 являлся приложением к конкурсной документации, в связи с чем определение начального срока выполнения работ в виде календарной даты было невозможно.

При таких обстоятельствах, учитывая положения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, статьи 190 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает начальный срок выполнения работ указанным в государственном контракте № 138 от 05.05.2008 и согласованным. В связи с согласованием сторонами государственного контракта № 138 от 05.05.2008 всех его существенных условий указанный контракт является заключенным.

Согласно пункту 11 статьи 9  Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, результат выполненных работ по капитальному ремонту школы передан истцу 02.09.2008, о чем сторонами составлен акт № 1 (форма КС-2) о приемке выполненных работ (л.д. 20-23).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что пунктом 6.2 государственного контракта окончание работ предусмотрено 30.06.2008, а фактически работы ответчиком выполнены и переданы истцу 02.09.2008, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании 140 796 руб. 53 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 8.6 контракта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ООО НПП «МП» оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

   Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.01.2009 по делу № А46-22141/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков