Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А70-12639/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 июня 2015 года

                                                   Дело №   А70-12639/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3419/2015) открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 января 2015 года по делу № А70-12639/2014 (судья Максимова Н.Я.), по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767 ИНН 7707049388) к Федеральному казенному учреждению Колония-поселение №9 УФСИН России по Тюменской области (ОГРН 1027201296385 ИНН 7223005238) о взыскании 13560 руб. 91 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком», истец) заявлен иск к Федеральному казенному учреждению Колония-поселение № 9 УФСИН России по Тюменской области (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 13 560 руб. 91 коп. задолженности по оплате услуг связи.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 472 от 25.02.2013г «Об оказании тематических услуг связи».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 30.12.2014 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Ростелеком» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- оказание услуг по логину ответчика осуществлялось по тарифному плану «Деловая лига 1024», стоимость которого составляет 1 499 руб. без НДС ежемесячно вне зависимости от объема оказанных услуг;

- судом первой инстанции дополнительные доказательства у истца не запрашивались;

- сторонами расторгнут договор об оказании услуг, а не контракт об оказании телематических услуг связи, данные контракты имеют одинаковый номер и дату.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Учреждение представило возражения, в которых просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

К возражениям ответчиком приложены копии государственных контрактов от 25.02.2013 № 472/18 об оказании телематических услуг связи и № 472/17 об оказании услуг электросвязи, а также копии соглашений № 1 от 30.04.2013 о расторжении государственных контрактов, копия отзыва ответчика на исковое заявление, которые на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Копия отзыва ответчика на исковое заявление подлежит возвращению ответчику ввиду наличия в материалах дела оригинала отзыва (л.д. 84).

До начала судебного заседания апелляционного суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2015 по настоящему делу исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Ростелеком» и Учреждением был подписан государственный контракт об оказании тематических услуг связи № 472 от 25.02.2013 (далее – контракт), в соответствии с которым ответчику предоставлены логин и пароль с помощью которых обеспечивается выход в Интернет и пользование услугами.

Полагая, что у ответчика возникла задолженность по оплате услуг по контракту за период с февраля 2014 года по сентябрь 2014 года, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 426, 779, 781 ГК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из отсутствия доказательства фактического оказания услуг.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что к отношениям, сложившимся между сторонами, применимы положения главы 27, 28 ГК РФ.

Как следует из статьи 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания связи.

Контракт об оказании тематических услуг связи № 472 от 25.02.2013 заключен в требуемой в подлежащих случаях форме, не оспорен и не признан недействительным.

Как следует из материалов дела, контракт заключен сторонами на срок с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2012 года. Возможность продления действия контракта на определенный или неопределенный срок контрактом не предусмотрена.

05.03.2013 сторонами заключены дополнительные соглашения к контракту (л.д. 15 – 16), в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действие договора после 31 декабря 2012 года продлено на неопределенный срок. Данное обстоятельство стороны не оспаривают.

Соглашением № 1 от 30.04.2013 государственный контракт об оказании тематических услуг связи № 472 от 25.02.2013 расторгнут (л.д. 86).

Факт заключения указанного соглашения истцом не оспорен, о его фальсификации не заявлено. Доказательства наличия между сторонами договорных отношений после заключения указанного соглашения в материалах дела отсутствуют.

Как следует из представленных ответчиком суду апелляционной инстанции документов, между ОАО «Ростелеком» и Учреждением помимо этого был подписан государственный контракт об оказании услуг электросвязи № 472 от 25.02.2013.

Соглашением № 1 от 30.04.2013 указанный контракт об оказании услуг электросвязи № 472 от 25.02.2013 также расторгнут.

В связи с изложенным довод заявителя о том, что сторонами контракт об оказании телематических услуг связи не расторгнут, а расторгнут лишь договор об оказании услуг электросвязи, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий материалам дела.

Вместе с тем расторжение договора не освобождается ответчика от оплаты полученных в рамках исполнения договора услуг.

Правоотношения, возникшие между сторонами, по своей правовой природе являются отношениями возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Контроль и учет объема и продолжительности предоставленных услуг электросвязи осуществляется на станции специальным оборудованием слежения и подтверждается детализацией объема оказанных услуг связи.

На основании пункта 44 Постановления Правительства РФ от 23.01.2006 № 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32, Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, абоненту - пользователю услугами по передаче данных и телематическими услугами связи при заключении договора выделяется уникальный код идентификации. Таким уникальным кодом идентификации, позволяющим однозначно определить абонента, является присвоение ему оператором связи логина и пароля.

Как указывалось выше, в целях оказания ответчику услуг по передаче данных ответчику выделен логины 77720175800, по тарифному плану «Деловая лига 1024», стоимость которого составляет 1 499 руб. без НДС ежемесячно вне зависимости от объема оказанных услуг.

Однако доказательства фактического потребления ответчиком предоставленных истцом услуг и их объема в материалы дела не представлены, в связи с чем размер фактически понесенных истцом расходов по оказанию ответчику услуг связи по передаче данных в сумме 13 560 руб. 91 коп. является недоказанным.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции дополнительные доказательства у истца не запрашивались, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сбор и представление по делу доказательств являются обязанностью стороны по делу, в силу пункта 4 статьи 66 АПК РФ получение таких доказательств может быть осуществлено по запросу арбитражного суда, но только в том случае, если лицо самостоятельно не имеет возможности получить такие доказательства.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 АПК РФ, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Следовательно, непредоставление истцом показаний оборудования связи, детализации объема оказанных услуг либо иных доказательств фактического потребления ответчиком предоставленных истцом услуг и их объема справедливо повлекло за собой разрешение спора по имеющимся в деле доказательствам, и не может являться причиной отмены судебных актов.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК относятся на подателя жалобы.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено заявление ОАО «Ростелеком» о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 20861 от 07.06.2013 и № 20864 от 07.06.2013, оригиналы которых представлены суду.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 января 2015 года по делу № А70-12639/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих