Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А46-4388/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 июня 2015 года

                                                      Дело №   А46-4388/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.,

судей  Зориной О.В., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3317/2015) арбитражного управляющего Назарько Вадима Сергеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2015 по делу № А46-4388/2011 (судья О.Ю. Брежнева), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы к арбитражному управляющему Назарько Вадиму Сергеевичу о повороте исполнения судебного акта в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Мехтиева Барата Абдулалия оглы несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей: 

от арбитражного управляющего Назарько Вадима Сергеевича - лично по паспорту,

от инспекции Федеральной налоговой службы -  Чернобаев Н.Н. по доверенности № 01-12/00628 от 23.01.2015, сроком действия 01.08.2015;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Мехтиева Барата Абдулалия оглы (далее  - ИП Мехтиев Б.А.о., должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2011 по делу № А46-4388/2011 в отношении ИП Мехтиева Б.А.о. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Назарько Вадим Сергеевич (далее – Назарько В.С.).

            Решением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2012 ИП Мехтиев Б.А.о. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Назарько В.С.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 03.12.2012 производство по делу № А46-4388/2011 прекращено.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2013 с ИП Мехтиева Б.А.о. в пользу арбитражного управляющего Назарько В.С. взыскано вознаграждение в виде фиксированной суммы за проведение процедуры наблюдения в размере 207 096 руб. 77 коп., за проведение процедуры конкурсного производства - 187 645 руб. 16 коп.; 14 836 руб. 10 коп. расходов, понесённых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-4388/2011, из которых: 14 596 руб. 10 коп. расходы на публикацию, 240 руб. – государственная пошлина.

            Суд принял  также отказ арбитражного управляющего Назарько В.С. от требования о взыскании с ИП Мехтиева Б.А.о. 1 879 руб. 52 коп., производство по заявлению в указанной части прекращено и отказал в удовлетворении заявления в остальной части.

            29 октября 2013 года в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Назарько В.С.  о взыскании с ФНС России судебных расходов в виде фиксированной суммы за проведение процедуры наблюдения в размере 207 096 руб. 77 коп., за проведение процедуры конкурсного производства – 187 645 руб. 16 коп., 14 836 руб. 10 коп. расходов, понесённых в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-4388/2011, из которых: 14 596 руб. 10 коп. расходы на публикацию, 240 руб. – государственная пошлина.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2014 заявление арбитражного управляющего Назарько В.С. удовлетворено.                              Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 определение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2014 оставлено без изменения.

            29 апреля 2014 года в материалы дела поступило уведомление от 24.04.2014 № 52-50-16/1396 Управления Федерального казначейства по Омской области о возврате полностью исполненного исполнительного документа, согласно которому возвращён исполнительный документ серии АС № 002560573, выданный 13.02.2014 Арбитражным судом Омской области  на основании определения от 28.01.2014 по делу № А46-4388/2011, в связи с полным исполнением требований исполнительных документов (т. 2 л.д. 47).

             В материалы дела представлен оригинал исполнительного листа серии АС № 002560573 (т. 2 л.д. 48-51), в котором имеется отметка Управления Федерального казначейства по Омской области об оплате исполнительного листа платёжным поручением от 17.04.2014 № 217580 в сумме 409 578 руб. 03 коп. (т. 2 л.д. 106).

            В дальнейшем, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2014 определение от 28.01.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.02.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-4388/2011 отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Назарько В.С.

            29 января 2015 года в арбитражный суд поступило заявление ФНС России о повороте исполнения судебного акта (т. 2 л.д. 103-104), в котором она просит  вынести определение о повороте исполнения судебного акта, взыскать с Назарько В.С. денежные средства в размере 409 578 руб. 03 коп., выдать исполнительный лист на возврат уплаченных Назарько В.С. денежных средств.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2015 заявление ФНС России о повороте исполнения судебного акта удовлетворено. С  арбитражного управляющего Назарько В.С. в пользу ФНС России в лице территориального подразделения – инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска взыскано 409 578 руб. 03 коп.

            Не согласившись с вынесенным определением суда, арбитражный управляющий Назарько В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по заявлению.

            В обоснование своей жалобы Назарько В.С. указывает, что он прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.01.2014, тогда как в определении указано, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

            К апелляционной жалобе Назарько В.С. приложена заверенная им копия сведений об индивидуальном предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 14.03.2015, из которых следует, что 10.01.2014 Назарько В.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

            От ФНС России поступил отзыв на жалобу, в котором она просит  оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Представитель ИП Мехтиева Б.А.о., извещённого о судебном заседании 28.05.2015 надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель арбитражного управляющего Назарько В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФНС России поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в  деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Омской области от 28.01.2014, оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014, было отменено вместе с  указанным постановлением суда апелляционной инстанции Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа (постановление от 18.06.2014).

             Отмена вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, на основании которых ФНС России были уплачены арбитражному управляющему Назарько В.С. денежные средства в общей сумме 409 578 руб. 03 коп., явилась основанием для настоящего обращения ФНС России в арбитражный суд.

            Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ФНС России о повороте исполнения судебного акта, исходя из фактических обстоятельств дела, правомерно удовлетворил данное заявление.

            Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев настоящий вопрос, поддерживает данный вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.

             Порядок поворота исполнения судебного акта установлен в статье 325 АПК РФ.

             В части 1 статьи 325 АПК РФ предусмотрено, что если приведённый в исполнение судебный акт отменён полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается всё то, что было взыскано с него в пользу истца по отменённому или изменённому в соответствующей части судебному акту.

    В рассматриваемом случае  имеет место приведённый ФНС России в исполнение судебный акт (определение суда от 28.01.2014, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2014), который  отменён судом кассационной инстанции полностью и принят новый судебный акт о полном отказе арбитражному управляющему Назарько В.С. в удовлетворении его заявления к ФНС России.

    Следовательно, имеются правовые основания для применения положений части 1 статьи 325 АПК РФ.

     В соответствии с положениями части 1 статьи 325 АПК РФ поворот исполнения должен осуществляться путём возложения на арбитражного управляющего Назарько В.С. обязанности возвратить денежные средства, уплаченные ему по отменённому судебному акту.

    В этом случае арбитражным управляющим Назарько В.С. должно быть возвращено ФНС России всё, что он получил по отменённым судебным актам, а именно: денежные средства в сумме 409 578 руб. 03 коп., уплаченные ему 17.04.2014.

            Поскольку в деле отсутствуют доказательства возврата арбитражным управляющим Назарько В.С. в бюджет полученной им суммы, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 325 АПК РФ удовлетворил заявление ФНС России.

            Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Назарько В.С. об утрате им статуса предпринимателя 10.01.2014 в качестве основания для отмены обжалуемого определения являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

            Наличие такого статуса у Назарько В.С. имело бы значение в случае предъявления к нему самостоятельного иска как к предпринимателю.

            В данном случае возникший между арбитражным управляющим Назарько В.С. и ФНС России спор вытекает из ранее установленных судами первой и апелляционной инстанции правоотношений, связанных с исполнением арбитражным управляющим обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве последнего.

            На основании отменённых судебных актов Назарько В.С. именно как арбитражный управляющий получил от ФНС России денежные средства как раз за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего должника в настоящем деле о банкротстве.

            Поскольку судебные акты отменены, то правовых оснований нахождения у арбитражного управляющего Назарько В.С. денежных средств ФНС России более не имеется, и потому он обязан в силу закона возвратить эти денежные средства ФНС России.

            При этом наличие или отсутствие у арбитражного управляющего Назарько В.С. статуса предпринимателя не имеет значения.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Назарько В.С. удовлетворению не подлежит ввиду её необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2015 по делу № А46-4388/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Ю.Н. Киричёк